Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2001 N Ф09-2969/01-АК по делу N А76-9742/01 Денежные расчеты с населением могут осуществляться без применения контрольно-кассовых машин при разносной мелкорозничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами с ручных тележек, корзин, лотков.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 декабря 2001 года Дело N Ф09-2969/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Челябинску на решение от 22.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9742/01 по иску Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Челябинску к предпринимателю Золотову П.В. о взыскании 7000 руб.
Представители сторон, надлежаще извещенных судом о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствуют. Письменных ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ межрайонного уровня по г. Челябинску обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в размере 7000 руб. за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.
Решением от 22.08.01 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.01 решение суда оставлено без изменений.
Инспекция МНС РФ межрайонного уровня по г. Челябинску с судебными актами не согласна, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 1 Закона РФ от 15.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, ст. ст. 52, 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, решение от 23.03.01 N 65 о привлечении Золотова П.В. к ответственности принято на основании акта проверки от 12.02.01 N 37, в котором зафиксирована продажа товара без применения контрольно-кассовой машины. При этом контрольно-кассовая машина отсутствовала в месте торговли.
Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности состава административного правонарушения.
Выводы суда основаны на том, что в момент проверки истек срок договора аренды от 01.01.00 N 24, согласно которому ответчик осуществлял торговлю на отведенной ему части нежилого помещения; документально не подтверждены трудовые отношения между продавцом Ермолаевой О.А. и ответчиком; письменные объяснения Ермолаевой противоречат материалам дела.
Кроме того, акт проверки и иные материалы дела не содержат данных о том, что место торговли предпринимателя Золотова П.В. является стационарным.
При таких обстоятельствах, учитывая предоставленное постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745 право ряду субъектов осуществлять деятельность без применения контрольно-кассовой машины, нет оснований считать доказанным факт совершения ответчиком правонарушения.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами - предпринимателями) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
В то же время, согласно пп. “ж“ п. 2 Перечня отдельных категорий организаций, в том числе физических лиц, утвержденного названным постановлением Правительства РФ, денежные расчеты с населением могут осуществляться без применения контрольно-кассовых машин при разносной мелкорозничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами с ручных тележек, корзин, лотков.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда основан на материалах дела и соответствует ст. ст. 53, 56, 57, 59 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9742/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.