Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2001 N Ф09-2281/01-ГК по делу N А50-6827/01 Дело по иску о предоставлении документов о деятельности акционерного общества передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2001 г. Дело N Ф09-2281/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Азанова П.А., судей Митиной М.Г., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Дата Юнион“ на решение от 06.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6827/01 по иску ООО “Дата Юнион“ к ОАО “Стирол“ о присуждении к исполнению обязанности.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Зеленин О.В., дов. от 21.02.2001; ответчика -
Незнамов К.А., дов. N 83/с от 26.12.2000, Зимова Н.В., дов. N 77/с от 20.12.2000.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Дата Юнион“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО “Стирол“ о предоставлении документов, указанных в запросе от 26.03.2001.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 37 АПК РФ письмом N 107 от 19.07.2001 уточнил исковые требования.

Решением от 06.08.2001 в иске отказано (судья Захарова Н.И.).

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2001 решение оставлено без изменения (судьи Виноградова Л.Ф., Карпова Т.Е., Хаснуллина Т.Н.).

Истец с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом ст. 89, 91 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. 67, 139 ГК РФ, ст. 9 “О бухгалтерском учете“, ст. 127 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании ОАО “Стирол“ совершить действия по передаче ему документов, перечисленных в письме N 107 от 19.07.2001.

В соответствии со ст. 91 ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обеспечивает акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества.

Пунктом 2 ст. 91 указанного Закона предусмотрена обязанность общества предоставлять по требованию акционера копии документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Закона.

Кроме того, ст. 67 ГК РФ предусматривает возможность участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и
иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Отказывая в части исковых требований, суд ошибочно указал, что общество обязано предоставлять акционеру только те копии документов, дата издания которых не ранее даты регистрации акционера в реестре акционеров общества, поскольку ст. 91 ФЗ “Об акционерных обществах“ такого ограничения не содержит.

Ссылка арбитражного суда на то, что содержание актов приема-передачи основных средств и гражданско-правовых договоров является коммерческой тайной в соответствии со ст. 10 ФЗ “О бухгалтерском учете“, несостоятельна, поскольку в указанной статье под коммерческой тайной понимается содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности.

Также в нарушение ст. 127 АПК РФ недостаточно обоснованным является вывод суда об отсутствии у истца права требовать предоставления документов, подтверждающих права общества на определенное имущество.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, а не статьи 9.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить отмеченные недостатки, выяснить, являются ли документы, указанные в исковом заявлении, внутренними документами общества, утвержденными общим собранием акционеров и иными органами управления общества, и рассмотреть необходимость их предоставления истцу применительно к ч. 1 ст. 9 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6827/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

АЗАНОВ П.А.

Судьи

МИТИНА М.Г.

ВЕРБЕНКО Т.Л.