Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2001 N Ф09-2272/01-ГК по делу N А71-99/01 Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение районного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 ноября 2001 года Дело N Ф09-2272/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртского Регионального отделения Союза архитекторов России на определение от 31.07.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-99/01 по иску Удмуртского Регионального отделения Союза архитекторов России к ТОО “Архитектурная мастерская С.Макарова“, Администрации Индустриального района г. Ижевска, третье лицо: Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска
о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В заседании суда приняли участие представители: истца - Ажимов В.П. (доверенность от 23.11.2001), Яковлева Р.Х. - председатель.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Удмуртское Региональное отделение Союза архитекторов России обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ТОО “Архитектурная мастерская С.Макарова“, Администрации Индустриального района г. Ижевска о применении последствий недействительности ничтожных сделок - письма Удмуртской организации СА РСФСР от 02.12.1991 г., решения правления УО СА РСФСР от 02.12.1991 г. и учредительного договора от 04.02.1990 г. о создании ТОО “Архитектурная мастерская С.Макарова“ в виде признания Устава ТОО “Архитектурная мастерская С.Макарова“, решения Исполнительного комитета Индустриального Совета народных депутатов г. Ижевска N 26-5 от 24.02.1992 г. (регистрационный N 248) и свидетельства о государственной регистрации предприятия N 063 серия ТОО недействительными. Таким образом, требование о применении последствий недействительности сведено к требованию о признании недействительными учредительных документов и регистрации товарищества.

Определением от 31.07.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 85 АПК РФ.

В апелляционной инстанции апелляционной инстанции правильность вынесенного определения не проверялась.

Удмуртское Региональное отделение Союза архитекторов России с принятым судебным актом не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 85 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил
из того, что имеется вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда города Ижевска от 27.11.2000 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики (дело N 33-62) по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела, названное решение и определение вынесены по иску Удмуртского регионального отделения Союза архитекторов РФ к ТОО “Архитектурная мастерская С.Макарова“, Макарову С.А., Кузнецову А.Е., администрации Индустриального района г. Ижевска о признании недействительными решения об учреждении товарищества, учредительного договора, устава товарищества, решения о регистрации товарищества, свидетельства о регистрации. В указанном исковом заявлении истец также просил признать недействительными учреждение товарищества и его последующую регистрацию, ссылаясь на отсутствие согласия собственника на реорганизацию предприятия общественной организации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предмет иска по обоим делам совпадает: признание недействительными учредительных документов и регистрации ТОО “Архитектурная мастерская С.Макарова“, основание и первого и второго иска одно и то же - отсутствие согласия собственника на реорганизацию предприятия общественной организации. Дело рассмотрено с участием тех же лиц.

Ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно применил п. 2 ст. 85 АПК РФ и прекратил производство по данному делу, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31.07.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-99/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.