Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2001 N Ф09-2255/01-ГК по делу N А60-9544/2001-С2 Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение отпуска электроэнергии в спорный период именно должнику, вывод суда об отсутствии оснований возлагать обязанность по оплате электроэнергии за спорный период на должника является правильным, жалоба по включению суммы требований вне очереди в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) является необоснованной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2001 г. Дело N Ф09-2255/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Кузнецова Г.В., Балачкова С.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Свердловэнерго“ на определение от 14.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9544/2001-С2 по жалобе ОАО “Свердловэнерго“ на действия конкурсного управляющего ЗАО “Профессиональный спортивный клуб “Спартак“ Вшивцева В.Н. и о признании требований ОАО “Свердловэнерго“ в сумме 1473503 руб. 84 коп. подлежащими
удовлетворению вне очереди.

В заседании суда приняли участие представители: ОАО “Свердловэнерго“ - Злоказов И.В. (доверенность N 119-018 от 29.12.2000); ЗАО “Профессиональный спортивный клуб “Спартак“ - Алексеев Д.Ю. (доверенность от 01.01.2001); конкурсный управляющий ЗАО “Профессиональный спортивный клуб “Спартак“ - Вшивцев В.Н.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ОАО “Свердловэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО “Профессиональный спортивный клуб “Спартак“ Вшивцева В.Н. и просит признать требования ОАО “Свердловэнерго“ в сумме 1473503 руб. 84 коп., составляющей задолженность за электроэнергию по договору N 0756002/277 от 15.07.1998 на отпуск электроэнергии для потребителя - Дворца Спорта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, которая образовалась в период процедуры наблюдения с 01.07.2000 по 15.11.2000.

Определением от 14.08.2001 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО “Профессиональный спортивный клуб “Спартак“ Вшивцева В.Н. отказано (судьи Н.И. Храмцова, Л.А. Коликова, Н.В. Шишкина).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2001 определение оставлено без изменения (судьи С.Н. Лиходумова, Е.А. Бикмухаметова, В.С. Мыльникова).

ОАО “Свердловэнерго“ с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, признать требования ОАО “Свердловэнерго“ в размере 1473503 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению вне очереди. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на то, что задолженность по оплате электроэнергии возникла за период наблюдения и электроэнергия на указанную сумму была потреблена именно ЗАО “Профессиональный спортивный клуб “Спартак“.

При проверке в порядке ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности определения и постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция считает, что оснований для их отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, в спорный период помещения Дворца Спорта занимала Свердловская региональная общественная
организация “Хоккейная команда “Динамо-Энергия“, договор аренды между ЗАО “Профессиональный спортивный клуб “Спартак“ и общественной организацией “Хоккейная команда “Динамо-Энергия“ не заключался. Однако по договору о деловом сотрудничестве от 01.07.1998 ОАО “Свердловэнерго“ взяло на себя ежегодные затраты по финансированию общественной организации “Хоккейная команда “Динамо-Энергия“, в том числе по оплате аренды и эксплуатации помещений Дворца Спорта в размере коммунальных платежей 4,1 млн. руб.

Свои обязательства по договору о деловом сотрудничестве ОАО “Свердловэнерго“ выполняло путем проведения взаимозачетов, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО “Свердловэнерго“ не представило надлежащих доказательств, предусмотренных п. 3.2 договора N 0756002/277 от 15.07.1998 (отчетов по электропотреблению, подписанных руководителем ЗАО “Профессиональный спортивный клуб “Спартак“) в подтверждение отпуска электроэнергии в спорный период именно ЗАО “Профессиональный спортивный клуб “Спартак“.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательств отпуска электроэнергии отчеты, подписанные не полномочным лицом.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований возлагать обязанность по оплате электроэнергии за спорный период на ЗАО “Профессиональный спортивный клуб “Спартак“ является правильным, жалоба ОАО “Свердловэнерго“ по включению суммы требований вне очереди по п. 1 ст. 106 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ является необоснованной.

Учитывая изложенное, определение от 14.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9544/2001-С2 отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9544/2001-С2 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

КУЗНЕЦОВ Г.В.

БАЛАЧКОВ С.В.