Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.2001 N Ф09-2217/01-ГК по делу N А76-6307/2001 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2001 г. Дело N Ф09-2217/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего А.Г. Кузнецова, судей С.В. Балачкова, Л.И. Кондратьевой рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АСФ “Челябстрой“ ЗАО на решение от 19.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6307/2001 по иску АСФ “Челябстрой“ ЗАО к МП “МЖКО“ о взыскании 64605 руб. 30 коп.

В заседании приняли участие представители истца - Маньковская И.А., по дов. б/н от 06.07.2001,
Маньковская М.А., по дов. б/н от 06.07.2001.

Ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено, ходатайств от сторон не поступило.

Акционерная строительная фирма “Челябстрой“ закрытое акционерное общество (АСФ “Челябстрой“ ЗАО“) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному предприятию “МЖКО“ о взыскании стоимости переданного на ответственное хранение имущества в сумме 64605 руб. 30 коп.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец изменил основание иска и просил взыскать с МП “МЖКО“ 64605 руб. 30 коп. в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Решением от 19.07.2001 (судья В.М. Архипова) в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2001 (судьи Т.В Соколова, Л.Ф. Башарина, М.Т. Хасанова) решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Истец - АСФ “Челябстрой“ ЗАО - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не применены ст. 167, 168, 181, 1102, 1103, 1105, 431 ГК РФ. По мнению истца, между ним и ответчиком имели место отношения по хранению товарно-материальных ценностей, срок исковой давности должен исчисляться с 16.03.2001.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Из материалов дела следует, что в периоде 21.10.1997 по 25.12.1997 по накладным N 13 от 21.10, N 12 от 28.12, N 12 от 28.11, N 21 от 11.12, N 23 от 08.12, N 14 от 28.11, N 47 от 25.12 фирмой
“Челябстрой“ муниципальному предприятию “МЖКО“ с указанием “на ответхранение“, “для эксплуатации на дом N 38“ переданы товарно-материальные ценности. Договор хранения при этом не заключался.

Исковые требования АСФ “Челябстрой“ ЗАО мотивированы тем, что ответчиком имущество получено без законных оснований, возврат его в натуре невозможен.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Последняя накладная по передаче имущества датирована 25.12.1997, поэтому суд первой инстанции в соответствии со ст. 200 ГК РФ правомерно определил этот день началом течения срока исковой давности.

Поскольку с иском АСФ “Челябстрой“ ЗАО обратилось 04.05.2001, Арбитражный суд Челябинской области обоснованно признал срок исковой давности пропущенным и на этой основе отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцом основанием иска указано неосновательное обогащение, его доводы о наличии отношений по хранению товарно-материальных ценностей судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6307/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ А.Г.

Судьи

БАЛАЧКОВ С.В.

КОНДРАТЬЕВА Л.И.