Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2001 N Ф09-2168/01-ГК по делу N А60-3758/2001 Суд, дав правовую оценку решению первого собрания кредиторов, исследовав доказательства финансового положения должника, пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2001 г. Дело N Ф09-2168/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Балачкова С.В., судей Мальцевой Т.С., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего ОАО “Алапаевская лесопромышленная компания“ Максимова В.А. и ООО “Маккит“ на постановление апелляционной инстанции от 06.09.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3758/2001 по заявлению ООО “Маккит“ о признании ОАО “Алапаевская лесопромышленная компания“ несостоятельным (банкротом).

В заседании приняли участие представители: должника - Фадеева А.С., дов. N 11
от 01.02.2001, внешний управляющий Никитин А.С., конкурсного управляющего Максимова В.А. - Крюков А.Н., дов. от 09.11.2001, кредиторов - Миронова С.В., Петрова О.А., дов. от 03.04.2001, ООО “Торговая база “Стандарт“ - Крицук В.А., дов. N 329 от 13.06.2001, Файзулиной О.П. - Крицук В.В., дов. от 17.05.2001, ООО “Римсо“ - Никитина Н.С., дов. N 22 от 14.05.2001, ФСФО МТО России в Уральском федеральном округе - Коуров М.В., дов. от 04.01.2001, Управление МНС РФ по Свердловской области - Коуров М.В., дов. N 09-11/62 от 30.08.2001; ОАО “Свердловэнерго“ - Борзых Т.А., дов. N 119-128 от 24.01.2001, ЗАО “Межкомсервис“ - Боровков И.К., дов. от 08.02.2001, МУП “Водоканал“ - Губин М.В., дов. N 01-02 от 16.02.2001, ООО “Кейлор“ - Нетесова О.В., дов. от 12.11.2001, ОАО “Каменск-Стальконструкция“ - Зарубина Н.Г., дов. от 15.06.2001, Администрации МО “Город Алапаевск“ - Карабатов С.В., дов. N 16 от 10.01.2001, Ивашин В.Ю., дов. N 15 от 16.07.2001, МУП “ГУ ЖКХ“ - Карабатов С.В., дов. N 565 от 08.11.2001, ООО “Маккит“ - Беляев К.П., дов. от 03.01.2001.

Другие лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Маккит“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Алапаевская лесопромышленная компания“ в связи с наличием у последнего неисполненных в течение 3 месяцев денежных обязательств - задолженности в сумме 3633954 руб. 30 коп.

Решением от 18 - 19.06.2001 ОАО “Алапаевская лесопромышленная компания“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Срок конкурсного
производства установлен 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Максимов В.А. (судьи Скуратовский М.Л., Коликова Л.А., Панова Л.А.).

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2001 Арбитражного суда Свердловской области (судьи Зорина Н.Л., Лутфурахманова Н.Я., Лиходумова С.Н.) решение отменено. В отношении ОАО “Алапаевская лесопромышленная компания“ введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

ООО “Маккит“ с постановлением не согласно, просит его отменить, решение оставить в силе. Обжалуя указанное постановление, заявитель ссылается на нарушение судом п. 4 ст. 4, п. 2 ст. 64, п. 1, 3 ст. 67, ст. 85, п. 3 ст. 91 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“, ч. 1 ст. 155 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ОАО “Алапаевская лесопромышленная компания“ Максимов В.А. также с постановлением не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм процессуального права, п. 4 ст. 4, ст. 48, ст. 64, ст. 67 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 67 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо в арбитражный суд не представлено ни одного решения первого собрания кредиторов, арбитражный суд вправе вынести определение о введении внешнего управления в случае, если имеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника.

Как видно из материалов дела, первым собранием кредиторов принято решение об
обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Между тем, требования принимавших участие в голосовании кредиторов: ООО “Маккит“, предпринимателя Файзуллиной О.П., а также консолидированные требования по обязательным платежам на момент принятия решения первым собранием кредиторов 26.04.2001 (более 55% от общей суммы кредиторской задолженности) не были установлены в порядке, предусмотренном ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, дав правовую оценку решению первого собрания кредиторов, исследовав доказательства финансового положения должника, в том числе дополнительно принятые им на основании ч. 1 ст. 155 АПК РФ, обоснованно, в соответствии с п. 3 ст. 67 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве), пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Доводы заявителей кассационных жалоб отклоняются как не основанные на законе и материалах дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 06.09.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3758/2001 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

БАЛАЧКОВ С.В.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

КОНДРАТЬЕВА Л.И.