Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2001 N Ф09-2723/01-АК по делу N А76-10558/01 Налоговым органом при выездной налоговой проверке установлено, что некоммерческая организация налог на пользователей автодорог с доходов, полученных от сдачи имущества в аренду, не исчисляла и не уплачивала.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 октября 2001 года Дело N Ф09-2723/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска на решение от 30.07.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10558/01 по иску некоммерческого учреждения ДК со спортивным комплексом ВОГ к ИМНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители: истца
- Першина Л.М. по доверенности от 25.09.2000; ответчика - Оразгалиев Д.Б. по доверенности от 26.10.01.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Некоммерческое учреждение Дом культуры со спортивным комплексом Всероссийского общества глухих (ДК ВОГ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска о признании недействительным решения от 29.05.01 N 113.

Решением суда от 30.07.01 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не перепроверялось.

Ответчик - ИМНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска, с решением суда не согласен, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска при выездной налоговой проверке за период с 01.01.98 по 30.09.2000 установлено, что некоммерческая организация ДК ВОГ в 1998, 1999 гг., 6 месяцев 2000 г. налог на пользователей автодорог с доходов, полученных от сдачи имущества в аренду, не исчисляла и не уплачивала.

Изложенные обстоятельства явились основанием для доначисления названного налога в сумме 17245,44 руб., пени в сумме 11555,39 руб. и вынесения налоговым органом решения от 29.05.01 N 113 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 3449,09 руб. При этом ИМНС РФ исходила из того, что аренда имущества является одним из видов уставной деятельности налогоплательщика.

Признавая упомянутое решение налогового органа недействительным, арбитражный суд признал ошибочным мнение инспекции об отнесении предоставления имущества в аренду к уставной деятельности и сделал вывод об отсутствии занижения истцом
налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автодорог в проверяемый период.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом некоммерческой организации Дом культуры со спортивным комплексом ВОГ является учреждением культуры, виды деятельности которого, перечисленные в разделе II, соответствуют целям и задачам, определенным ст. 4 Устава общественной организации Всероссийского общества глухих.

Согласно ст. 47 Основ законодательства РФ о культуре деятельность некоммерческих организаций культуры по реализации предусмотренных уставом работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не инвестируется непосредственно в данной организации на нужды обеспечения, развития и совершенствования основной уставной деятельности.

Доказательств, опровергающих факты реинвестирования в основную деятельность полученных истцом доходов от сдачи имущества в аренду, налоговым органом предоставлено не было (ст. 53 АПК РФ).

Из статьи 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“ следует, что объектом налогообложения налогом на пользователей автодорог является выручка от реализации готовой продукции (работ, услуг), валовый доход от реализации товаров.

Доходы от сдачи имущества в аренду в соответствии со ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, п. 14 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденного приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56, относятся к внереализационным доходам и не учитываются в качестве выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Учитывая, что внереализационные доходы истца не должны учитываться при определении объекта обложения спорного налога, судом правомерно удовлетворен иск.

Кроме того, судом установлены и материалами дела подтверждаются обстоятельства, исключающие в силу ст. ст. 109, 111
ч. 1 НК РФ, привлечение лица к ответственности в связи с выполнением налогоплательщиком в проверяемом периоде письменных разъяснений налоговых органов по применению законодательства о налогах в дорожные фонды.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.07.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10558/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.