Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2001 N Ф09-2705/2001-АК по делу N А50-5348/01 Отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган правомерно начислил налог на добавленную стоимость, так как возмещение сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным истцом материальным ценностям произведено без законных оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 октября 2001 года Дело N Ф09-2705/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Филипповский карьер“ на решение от 21.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5348/01 по иску ОАО “Филипповский карьер“ к Инспекции МНС РФ по г. Кунгуру и Кунгурскому району о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель истца
- Хусаинова О.В. (доверенность от 23.10.2001).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Филипповский карьер“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кунгуру и Кунгурскому району о признании недействительным решения от 28.02.2001 N 07/1263 в части непринятия к возмещению НДС в сумме 31055 руб. 42 коп., в том числе: 165 руб. 58 коп. по расходам на изготовление визитных карточек, 873 руб. 17 коп по взаимозачетам с ОАО “Пермагропромхиммаш“, 30016 руб. 67 коп. по приобретенному автомобилю марки УАЗ-31601.

Решением суда от 21.06.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2001 решение суда оставлено без изменения.

ОАО “Филипповский карьер“ с решением и постановлением суда в части отказа в иске по непринятию к возмещению из бюджета НДС в сумме 30016 руб. по приобретенному автомобилю не согласно, просит их изменить, иск в этой части удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что данный автомобиль не относится к легковым автомобилям и микроавтобусам, а суд неверно применил пп. “а“ п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по г. Кунгуру и Кунгурскому району вынесла решение от 28.02.2001 N 07/1263, которое обжалуется истцом в части непринятия НДС в сумме 31055 руб. 42 коп., в том числе: 165 руб. 58 коп. по расходам на изготовление визитных карточек, 873
руб. 17 коп по взаимозачетам с ОАО “Пермагропромхиммаш“, 30016 руб. 67 коп. по приобретенному автомобилю марки УАЗ-31601.

Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 26.01.2001 N 02-100.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что налоговый орган правомерно начислил НДС в сумме 31055 руб. 42 коп., т.к. возмещение сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным истцом материальным ценностям произведено без законных оснований.

Вывод суда является правильным, поскольку затраты на изготовление визитных карточек не обусловлены производственной управленческой деятельностью предприятия. Кроме того, отнесение такого рода затрат в состав себестоимости продукции Положением не предусмотрено. Также судом установлено, что у истца не было оснований для возмещения НДС по взаимозачетам в силу общих положений п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, по приобретению автомобиля УАЗ-31601 в силу пп. “а“ п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции нет (ст. 174 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что автомобиль не относится к легковым автомобилям и микроавтобусам, не принимается, т.к. из материалов дела это не следует.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5348/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.