Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2001 N Ф09-2047/01-ГК Суд установил, что соглашением стороны изменили порядок расчетов за поставку нефти, обязательство по оплате ответчик исполнил в полном объеме и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 октября 2001 года Дело N Ф09-2047/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “АНК “Башнефть“ на постановление апелляционной инстанции от 21.08.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 747/Г-4798 по иску ОАО “АНК “Башнефть“ к ООО “Торговый дом - М Трейдинг“, третье лицо ООО “Международный Промышленный Банк“ о взыскании 204750 руб. 06 коп.

В заседании приняли участие представители: истца:
- Батраева Л.Ф. по доверенности N СД-15/587 от 28.12.01, Ханмурзина Г.Т. по доверенности N СД-15/619 от 28.12.01; ответчика: - Голубь В.В. по доверенности от 15.08.01; третьего лица: - Фролов О.Л. по доверенности N 7 от 03.01.01.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “АНК “Башнефть“ обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 204750 руб. 06 коп. убытков.

Решением от 15.06.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.01 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 451 ГК РФ, и оставить в силе решение от 15.06.01.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, ООО “АНК “Башнефть“ и ОАО “Торговый дом - М“ правопреемником, которого является ООО “Торговый дом - М Трейдинг“ заключили договор на поставку нефти N 193/5 от 25.12.98.

В соответствии с договором Поставщик (ООО “АНК “Башнефть“) обязался поставить Покупателю (ООО “Торговый дом - М Трейдинг“) нефть в объеме 25000 тонн, на общую сумму 12255000 руб.

Согласно договору оплата поставляемой нефти производится предоплатой в размере 100% в срок до 28.12.98 г. (п. 3.1. договора).

Кроме того, ответчик обязался возместить затраты истца по компаундированию нефти в течение трех дней после выставления счета - фактуры по курсу доллара США котируемому ЦБ РФ на 1-ое число месяца следующего за отгрузкой (п. 3.2. договора).

Согласно соглашению N 194/15 от 25.12.01, заключенного между ООО “АНК “Башнефть“, ОАО “Торговый
дом - М“, ООО “Международный Промышленный Банк“, ответчик в качестве оплаты поставки нефти по договору N 193/15 от 25.12.98 обязуется перечислить ООО “Международный Промышленный Банк“ рублевый эквивалент 691758,93 долларов США, включая расходы по компаундированию нефти в размере 75000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа в счет погашения долга Поставщика перед ООО “Международный Промышленный Банк“.

Оценив все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что соглашением N 194/15 от 25.12.98 стороны изменили порядок расчетов за поставку нефти, обязательство по оплате ответчик исполнил в полном объеме и в соответствии со ст. ст. 450, 453 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о ненадлежащем толковании условий договора N 193/15 от 25.12.98 отклоняется.

В силу п. 1 ст. 453 ГК при изменении условий договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из текста соглашения не следует, что сохранило силу условие договора о возмещении затрат заявителя по компаундированию нефти в течение трех дней после выставления счета - фактуры по курсу доллара США, котируемому ЦБ РФ на 1-ое число месяца следующего за отгрузкой. В соответствии с п. 1.3. затраты по компаундированию нефти включены в сумму оплаты за поставку нефти и оплачиваются по курсу ЦБ РФ на день платежа.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 21.08.01 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 21.08.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу 747/Г-4798 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.