Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2001 N Ф09-2645/01-АК по делу N А60-8801/01 Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 октября 2001 года Дело N Ф09-2645/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нижняя Тура на решение от 06.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8801/01.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Прожирь О.В., довер. от 09.01.01; Сивкова Н.В., довер от 01.10.01.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Нижняя Тура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 278 руб. 56 коп. штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж и пени.

Решением от 06.06.01 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.01 того же суда решение от 06.06.01 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г. Нижняя Тура не согласна с судебными актами, просит их отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель полагает, что суд неправильное применил постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.01 N 2-П.

Проверив законность принятых решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не усматривает.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд за взысканием штрафа по основаниям п. 1 ст. 119 НК РФ послужил факт несвоевременного представления предпринимателем расчетов по налогу с продаж за период I, II кв., сентябрь - декабрь 1999 г., II и III кв. 2000 г.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.01.01 и по ним вынесено решение от 19.02.01 о взыскании штрафа в сумме 275 руб. 70 коп.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности действий налогового органа.

Вывод суда является правильным.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние.

При отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения оно не может быть привлечено к ответственности (ст. 109
НК РФ).

Из имеющегося в материалах дела объяснения предпринимателя усматривается, что по вопросу предоставления расчетов по налогу с продаж она обращалась за разъяснением в налоговый орган. При этом ясного ответа ею не было получено.

С учетом этого, а также, имея в виду постановление Конституционного Суда от 30.01.2000 N 2-П, вина предпринимателя в несвоевременном предоставлении сведений по налогу с продаж отсутствует.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8801/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.