Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2001 N Ф09-1989/01-ГК по делу N А60-5767/2001 При неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2001 г. Дело N Ф09-1989/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Ведение реестров компаний“ на определение от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5767/2001 по иску ЗАО “Ведение реестров компаний“ к ОАО “Промышленная группа “Уралинвестэнерго“, ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие: от истца -
Муфтахов Р.Х., по доверенности от 18.10.2001 б/н, Григорьева Е.Л., по доверенности от 15.10.2001 N 79/2001; от ответчиков, от ОАО “ПГ “Уралинвестэнерго“ - Апальков К.Б., по дов. от 15.01.2001 N 144-04; от ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ - Гончаров В.В., дов. от 04.01.2001 N 03/23.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Определением от 25.06.2001 (судья Илюхина Т.М.) иск ЗАО “Ведение реестров компаний“ к ОАО “Промышленная группа “Уралинвестэнерго“, ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ о признании сделки недействительной оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 87 АПК РФ, в связи с тем, что истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2001 (судьи Мыльникова В.С., Лиходумова С.Н., Цветкова С.А.) определение оставлено без изменения.

Истец - ЗАО “Ведение реестров компаний“ - с определением и постановлением не согласен, в кассационной жалобе просит их отменить, дело передать на рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом ст. 113, 120 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы ЗАО “Ведение реестров компаний“ не усматривает.

Как видно из материалов дела, определением от 30.03.2001 дело было назначено к рассмотрению на 28.05.2001. По ходатайству истца определением от 28.05.2001 рассмотрение дела было отложено на 25.06.2001. Истец в судебное заседание 25.06.2001 не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства
дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела (определение от 28.05.2001 об отложении дела с отметкой истца о принятии данной входящей корреспонденции, почтовое уведомление о вручении заказного письма N 493 с отметкой о его вручении истцу 19.06.2001) и истцом не было заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, арбитражный суд правомерно оставил иск без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 87 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполучении им определения от 28.05.2001 об отложении дела на 25.06.2001 опровергаются имеющимися в материалах дела копиями определения суда от 28.05.2001 с отметками о регистрации данной входящей корреспонденции ЗАО “Ведение реестров компаний“ (N 4301 и N 4302) и наличием именного штампа лица, получившего данную корреспонденцию, а также уведомлением о вручении истцу почтового отправления N 493.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5767/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАРЛАМОВА Т.В.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

МИТИНА М.Г.