Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2001 N Ф09-2624/01-АК по делу N А71-185/01 Налоговым органом установлен факт неприменения кассового аппарата в торговой точке предпринимателя при реализации одной пачки сигарет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2001 года Дело N Ф09-2624/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сусляева А.Г. на решение от 02.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-185/01 по иску Инспекции МНС РФ по г. Сарапулу к предпринимателю Сусляеву А.Г. о взыскании 10000 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены судом о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Сарапулу обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. штрафа в размере 10000 руб. за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 02.07.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 5000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.01 решение оставлено без изменения.

Предприниматель Сусляев А.Г. с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлен факт неприменения кассового аппарата в торговой точке предпринимателя Сусляева А.Г. при реализации одной пачки сигарет “Ява“ по цене 5 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. (постановление от 03.03.04 N 37).

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из доказанности состава правонарушения в действиях ответчика, ст. 33 КоАП РСФСР, Постановления Пленума ВАС РФ от 04.08.99 N 10 “О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ и наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых
машин...“ в случае осуществления гражданами-предпринимателями торговых операций или оказания услуг денежные расчеты с населением производятся с обязательным применением ККМ.

Нарушение указанного требования влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в размере от 50 до 100 МРОТ (ст. 7 указанного Закона РФ, ст. 146.5 КоАП РСФСР, Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.98 N 14-П).

Судом установлено и материалами дела (л. д. 5 - 7, 9) подтверждается реализация товара без применения ККМ.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности привлечения ответчика к административной ответственности является обоснованным. Оснований для его переоценки у кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что имела место невыдача чека покупателю и ответственность должна быть применена к лицу, обязанному выдать чек, - продавцу, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-185/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.