Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2001 N Ф09-2564/01-АК по делу N А60-9561/01 В силу производственного характера и возможности отнесения спорных расходов по аренде в состав себестоимости без каких-либо особых требований к оформлению договора вывод налогового органа о завышении себестоимости неправомерен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 октября 2001 года Дело N Ф09-2564/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 04.07.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9561/01 по иску Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к ООО “Книжный клуб“ о взыскании 15513 руб. 30 коп.
В судебном заседании принял участие представитель истца Михеева Е.А. - юриск., по дов. N 11/04-5 от 04.01.01.
Права и обязанности представителю стороны разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступало.
Другие участники процесса в судебном заседании отсутствуют. Извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Инспекция МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Книжный клуб“ о взыскании 15513 руб. 30 коп., в том числе 1640 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, налога на прибыль в сумме 8012 руб. 76 коп. и 5860 руб. 40 коп. пени.
Решением от 04.07.01 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1640 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с судебным актом не согласна, просит его отменить, отмечая неправильное применение судом ст. 168 ГК РФ и ст. ст. 608, 615 ГК РФ.
Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении иска следовало отказать, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в результате выездной налоговой проверки ООО “Книжный клуб“ за период с 01.06.97 по 30.06.2000 выявлено завышение себестоимости в связи с включением в ее состав расходов по аренде помещения по заключенному в нарушение ст. 615 ГК РФ договору аренды без согласования с законным собственником помещения (акт проверки N 07/778 от 29.11.2000 - л. д. 7).
Данное обстоятельство явилось основанием для принятия решения N 07/778 от 12.01.01 о доначислении налога на прибыль, пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Удовлетворяя иск налогового органа в части штрафа, суд исходил из нарушения налоговым органом ст. ст. 46, 47 НК РФ при обращении с иском и невозможности взыскания недоимки в судебном порядке.
Данный вывод является неправильным.
Поскольку ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ не установлено исключения для возможности взыскания налога в судебном порядке, и указанными статьями не предусмотрено обязательного досудебного порядка бесспорного взыскания налога, для отказа в иске в указанной части по этим основаниям у суда не было оснований.
Однако нарушение толкования судом указанных статей не привело к неправильному решению суда в указанной части.
В силу производственного характера указанных затрат и возможности по п. п. 2 “ч“, 10 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92 отнесения спорных расходов по аренде в состав себестоимости без каких-либо особых требований к оформлению договора вывод налогового органа о завышении себестоимости противоречит вышеуказанному нормативному акту и ст. 2 ГК РФ.
В связи с отмеченным, соответственно, и отсутствовали основания для взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доказательств, опровергающих производственный характер расходов по аренде, налоговым органом в нарушение ст. 53 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.07.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9561/2001 отменить в части взыскания 1640 руб. штрафа и госпошлины 100 руб.
В удовлетворении иска ИМНС РФ по Чкаловскому району о взыскании 15513 руб. 30 коп. отказать полностью.
Поворот исполнения решения осуществить Арбитражному суду Свердловской области при представлении доказательств его исполнения.