Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2001 N Ф09-2531/01-АК по делу N А60-8916/01-С8 Налогоплательщик может участвовать в отношениях с налоговыми органами через уполномоченного представителя (физическое или юридическое лицо), который осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в установленном законодательством порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2001 г. Дело N Ф09-2531/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Вдовина Ю.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции министерства по налогам и сборам РФ по г. Заречному на решение от 20.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8916/01-С8 по иску ИМНС РФ по г. Заречному к ЗАО “Шульгинское разведочно-эксплуатационное предприятие“ о взыскании 5000 рублей.

В судебном заседании приняли участие
представители истца - Кислицина С.А., доверенность от 17.10.2001 N 01/4137, Пермикина Г.А., доверенность от 30.01.2001 N 379/01.

Представители ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по г. Заречному обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО “ШРЭП“ штрафа в сумме 5000 руб. в соответствии со ст. 118 НК РФ за несообщение налоговому органу в установленный срок сведений об открытии текущего счета в банке.

Решением от 20.06.2001 Арбитражного суда Свердловской области (судья Татаринова И.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2001 этого же суда решение оставлено без изменения (судьи Лиходумова С.Н., Стрельникова Г.И., Лутфурахманова Н.Я.).

ИМНС РФ по г. Заречному с судебными актами не согласна, просит их отменить и иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что действующим законодательством об акционерных обществах не предусмотрена возможность выдачи доверенности гражданам на осуществление действий от имени акционерного общества.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения налоговым органом решения N 16 от 20.03.2001 о привлечении ЗАО “ШРЭП“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. и обращения с иском в суд послужил факт нарушения ответчиком десятидневного срока предоставления информации об открытии расчетного счета в Филиале открытого акционерного общества “Банк внешней торговли - Внешторгбанк“ в г. Екатеринбурге,
зафиксированный в акте камеральной проверки от 31.01.2001.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и требованиям налогового законодательства.

Из содержания ст. 26, 29 НК РФ следует, что налогоплательщик может участвовать в отношениях с налоговыми органами через уполномоченного представителя (физическое или юридическое лицо), который осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что действия по открытию счета в банке и представлению налоговому органу информации об этом было поручено осуществить гр. Виноградову К.П. на основании доверенности N 2 от 26.12.2000, которые последний не смог исполнить, так как был госпитализирован в связи с диагнозом “острая сердечная недостаточность“ и находился на лечении с 03.01.2001 по 27.01.2001.

Судом обоснованно оценено данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 111 НК РФ как обстоятельство, исключающее вину ЗАО “ШРЭП“ в совершении налогового правонарушения, поскольку уполномоченный представитель Виноградов К.П. в момент совершения налогового правонарушения не мог осуществить порученные действия вследствие болезни.

Таким образом, является правильным вывод суда о неправомерности решения налогового органа N 16 от 20.03.2001 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных
актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8916/01-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ВДОВИН Ю.В.

КРОТОВА Г.В.