Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2004 по делу N А41-К2-22070/03 Если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2004 г. Дело N А41-К2-22070/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: А. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Щелково к ПБОЮЛ П. о взыскании 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС по г. Щелково обратилась в арбитражный суд с иском к П. о взыскании штрафных санкций в сумме 700 руб. согласно решению N 12-03/1032 от 19.06.03.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле
документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Ответчиком в налоговый орган не были представлены декларации по налогу с продаж за март, апрель, май 2003 года, декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года, декларация по налогу на доходы за 2002 год, декларация по единому социальному налогу за 2002 год, декларация по налогу на содержание милиции за 2002 год.

По результатам рассмотрения материалов проверки Налоговая инспекция в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесла решение N 12-03/1032 от 19.06.03 о взыскании с ПБОЮЛ П. штрафных санкций в сумме 700 руб.

Налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ налогоплательщику было предложено уплатить сумму налоговой санкции в добровольном порядке. Поскольку срок исполнения требования истек, ответчик добровольно штраф не уплатил, ИМНС по г. Щелково обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы штрафа.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.

Ответчиком в нарушение п. 1 ст. 229 АПК РФ не представлена налоговая декларация по налогу на доходы за 2002 год при сроке представления 30.04.03.

В нарушение п. 7 ст. 244 НК РФ декларация по единому социальному налогу за 2002 год не представлена в налоговый орган при сроке представления 30.04.03.

В нарушение п. 5.2 “Положения о целевом сборе с граждан и организаций на содержание милиции“, утвержденного решением Совета депутатов Щелковского района, ответчиком декларация по налогу на содержание
милиции в налоговый орган не представлена при сроке представления 30.04.03.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком деклараций в установленный законом срок влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей взысканию, за каждый месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы, но не менее 100 руб.

В соответствии с указанными нормами ответчику начислены штрафные санкции за непредставление деклараций по налогу на доходы за 2002 год, по единому социальному налогу за 2002 год, по налогу на содержание милиции за 2002 год в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как следует из представленных в дело документов, срок представления налоговых деклараций по налогу на доходы за 2002 год - 30.04.03, по единому социальному налогу за 2002 год - 30.04.03, по налогу на содержание милиции за 2002 год - 30.04.2003. Таким образом, истцу уже 30.04.03 должно было быть известно о совершении ответчиком данного налогового правонарушения.

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд 02 декабря 2003 года, то есть истцом нарушен срок для обращения в суд с иском о взыскании санкций за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы за 2002 год, по единому социальному налогу за 2002 год, по налогу на содержание милиции за 2002 год, установленный ст. 115 НК РФ.

Таким образом, привлечение ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых
деклараций по налогу на доходы за 2002 год, по налогу на содержание милиции за 2002 год, по единому социальному налогу за 2002 год неправомерно.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.2000 (свидетельство N 50:14:02443) и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации“ субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца НДС и налог с продаж уплате индивидуальными предпринимателями не подлежал.

Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением его положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем
самым снижает спрос со стороны покупателей.

Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.

Таким образом, Налоговая инспекция неправомерно вынесла решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган деклараций по налогу с продаж за март, апрель, май 2003 года и декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г. в установленный законами о налоге с продаж и налоге на добавленную стоимость срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционный суд Московской области.