Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2001 N Ф09-1928/01-ГК по делу N Г-2623 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании основного долга и убытков, исходя из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком продукции или удержания средств, полученных от реализации, а также доказательств наличия неосновательного приобретения или сбережения металлопродукции, принадлежащей истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2001 г. Дело N Ф09-1928/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего А.Ю. Смирнова, судей И.В. Матанцева, Н.П. Соколовой рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУП Производственно-коммерческая компания “Тагилснаб“ на решение от 18.07.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2623 по иску МУП Производственно-коммерческая компания “Тагилснаб“ к Государственному унитарному предприятию “Башкиравтодор“, ЗАО ПФК “Интер-бизнес“ о взыскании 611604 руб.

В заседании приняли участие представители: истца - МУП Производственно-коммерческая компания “Тагилснаб“ - Шкиптан В.И., зам.
ген. дир., доверенность N 224 от 14.07.2001; Жукова Г.Д., юр., доверенность N 170 от 25.05.2001.

Ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом извещены, их представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ответчиком, ГУП “Башкиравтодор“, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его ответственного представителя в отпуске.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, т.к. его заявителем не представлено доказательств указанного обстоятельства.

МУП Производственно-коммерческая компания “Тагилснаб“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП “Башкиравтодор“ о взыскании 611604 руб., в том числе: 216972 руб. основного долга и 394632 руб. убытков.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 390600 руб. за счет снижения размера убытков до 173628 руб.

По ходатайству МУП Производственно-коммерческая компания “Тагилснаб“ к участию в деле привлечено в качестве ответчика ЗАО ПФК “Интер-бизнес“ (определение от 25.04.2001).

Решением от 18.07.2001 (судья З.Ф. Шагабутдинова) в иске отказано, в отношении ЗАО ПФК “Интер-бизнес“ производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

МУП Производственно-коммерческая компания “Тагилснаб“ с решением не согласно, просит его изменить, взыскать с ГУП “Башкиравтодор“ 390600 рублей. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на противоречивость и необоснованность выводов суда об отсутствии в материалах дела доказательств наличия необоснованного приобретения и сбережения металлопродукции ГУП “Башкиравтодор“, принадлежащей заявителю, нарушение судом норм материального (ст. 1102, 1105 ГК РФ) и процессуального (п. 2 ст. 115, ст. 118 АПК РФ) права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МУП Производственно-коммерческая компания “Тагилснаб“.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд
кассационной инстанции считает, что решение изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 02.03.1998 по заявке МУП ПКК “Тагилснаб“ N 62 от 02.02.1998. ОАО “Чусовской металлургический завод“ со ст. Чусовская Свердловской железной дороги по квитанции N 78594192 в вагоне N 65150781 был отгружен металлопрокат: арматура Ф16 мм сталь 35 ГС длиной 11,7 м в количестве 63 тонны в адрес УПТК “Башкиравтодор“ на ст. Уршак Куйбышевской железной дороги, с которым истец в договорных отношениях не состоял.

Вагон был раскредитован ответчиком 08.03.1998, продукция принята на ответственное хранение, 13.03.1998 вывезена с ответственного хранения без оплаты ООО ПКФ “Интер-бизнес“.

Истец полагает, что между МУП ПКК “Тагилснаб“ и ГУП “Башкиравтодор“ возникли обязательства из неосновательного обогащения и требует взыскания долга и убытков на основании ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт использования ГУП “Башкиравтодор“ металлопродукции или удержания средств, полученных от реализации, а также доказательств наличия неосновательного приобретения или сбережения металлопродукции, принадлежащей истцу.

Данный вывод суда соответствует требованиям ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ, ст. 53, 56, 57, 59 АПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что факт принадлежности металлопродукции истцу доказан, отклоняется, поскольку не подтверждена материалами дела.

Довод истца о том, что факсом N 164 от 12.03.1998 ответчику отправлена просьба принять арматуру на ответственное хранение и производить ее отпуск только с его письменного подтверждения, рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение МУП ПКК “Тагилснаб“ о том, что ГУП “Башкиравтодор“ должно было
вернуть ему металлопрокат, несостоятельно, поскольку такого требования истцом не заявлялось.

Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в отношении ответчика - ЗАО ПКФ “Интер-бизнес“, так как по данным УМНС РФ по г. Агидели оно ликвидировано.

При рассмотрении кассационной жалобы нарушение норм материального и процессуального права не установлено, оснований для изменения решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2623 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить МУП ПКК “Тагилснаб“ из федерального бюджета 5059 руб. госпошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением N 180 от 05.09.2001, которое находится в материалах дела.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

МАТАНЦЕВ И.В.

СОКОЛОВА Н.П.