Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.2001 N Ф09-2443/01-АК по делу N А47-2028/01 Поскольку ответчиком доказательств осуществления торговли не из помещения контейнерного типа в материалы дела не представлено, предприниматель правомерно привлечен налоговым органом к ответственности за неприменение ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 октября 2001 года Дело N Ф09-2443/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга на решение от 05.07.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2028/01 по иску Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафов в сумме 6430 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились,
о времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Малееву И.В. о взыскании штрафов в общей сумме 6430 руб. за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ за неприменение ККМ и отсутствие ценников.

Решением от 05.07.01 иск удовлетворен частично, штраф взыскан в размере 1430 руб. за неприменение ценников, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить в части отказа в иске, иск удовлетворить полностью. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом Перечня отдельных категорий предприятий, которые могут осуществлять свою деятельность без применения контрольно - кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.93.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.01 в ходе проверки соблюдения законодательства о контрольно - кассовых машинах налоговой инспекцией установлен факт неприменения продавцом Малеевым В.И. кассового аппарата при реализации непродовольственного товара из контейнера, принадлежащего предпринимателю Малееву И.Н. и расположенного на территории рынка по ул. Раскова в г. Оренбурге.

По результатам проверки составлен акт N 002326 от 10.05.01 и принято решение N 003657 от 29.05.01 о взимании с Малеева И.Н. штрафа по основаниям абз. 2, 5 ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в общей сумме 6430 руб.

Принимая
решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд указал, что налоговый орган не представил доказательств осуществления предпринимателем торговли в обустроенном и приспособленном для торговли с применением ККМ месте.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона субъекты предпринимательской деятельности при осуществлении денежных расчетов с населением обязаны применять контрольно - кассовые машины.

В случае нарушений требований данного Закона применяется ответственность по основаниям, указанным в ст. 7 Закона в пределах сумм штрафа, предусмотренного санкцией ст. 146-5 КоАП РСФСР.

Исключением из указанных правил является утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745 Перечень отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности, которые вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения кассовых аппаратов.

Подпунктом “е“ пункта 2 указанного Перечня без применения контрольно - кассовых машин может производиться торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Налоговым органом место осуществления ответчиком торговли в акте указано - из помещения контейнерного типа. В нарушение ст. 53 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Суд неверно истолковал подпункт “е“ пункта 2 Перечня, указав, что отсутствуют доказательства, что торговое помещение контейнерного типа обустроено и приспособлено для показа, сохранности товара, а установка и эксплуатация возможна с учетом Правил техники безопасности типовых правил эксплуатации ККМ.

Под помещением контейнерного типа в смысле указанного Перечня следует понимать контейнер или иную емкость, используемые для торговли или оказания услуг. Для привлечения к ответственности
за неприменение ККМ достаточно установить факт продажи товара из контейнера.

Формулировка “аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест“ в Перечне относится к другим, по отношению к палаткам, киоскам, ларькам, павильонам, контейнерам, помещениям.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 53 АПК РФ доказательств осуществления торговли не из помещения контейнерного типа в материалы дела не представлено, предприниматель правомерно привлечен налоговым органом к ответственности.

В остальной части судебный акт является правильным и отмене не подлежит.

При данных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Оренбургской области по данному делу следует отменить в части отказа в иске, исковые требования удовлетворить полностью, резолютивную часть решения изложить в новой редакции.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.07.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2028/01 отменить в части отказа в иске, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход бюджетов штраф в сумме 6430 руб. и госпошлину в доход федерального бюджета по иску в сумме 321 руб. 50 коп., по кассационной жалобе в сумме 160 руб. 75 коп.