Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2001 N Ф09-2422/01-АК по делу N А76-5859/01 Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обязанности представления в налоговый орган информации о создании филиала не с даты издания приказа о нем, а с даты оборудования стационарных рабочих мест.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 октября 2001 года Дело N Ф09-2422/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками по г. Челябинску на решение от 19.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5859/01.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Никитина Л.А., дов. N НЮ-99 от 30.05.01.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствовал.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками по г. Челябинску обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП “Южно - Уральская железная дорога“ 150 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление в налоговый орган информации о создании и реорганизации структурных подразделений.
Решением от 19.06.2001 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 11, 115 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения 27.04.01 налогового органа с иском в суд явился факт неисполнения истцом решения N 17-2 от 05.03.2001 об уплате налоговой санкции, принятого по результатам акта камеральной налоговой проверки N 17-2 от 08.02.01, выявившей несвоевременное представление в налоговый орган сведений:
- о создании обособленного подразделения “Дорожный физкультурно - спортивный клуб “Локомотив“;
- о создании филиала “Энергосбыт и Энергонадзор“;
- о реорганизации обособленного подразделения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия пропуска срока представления информации о создании филиала и пропуска налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций по остальным нарушениям.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Пунктом 1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ установлена ответственность налогоплательщика (налогового агента) за нарушение сроков представления в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Обязанность письменно сообщать в налоговый орган по месту учета обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории РФ в срок не позднее одного месяца со дня их создания, реорганизации или ликвидации, установлена ст. 23 НК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что информация о реорганизации обособленного подразделения ответчика и создания в связи с этим обособленных подразделений ДФСК “Локомотив“ и “Челябинская дистанция сигнализации и связи“ стало известно налоговому органу 07.09.2000 (копия постановления Главы администрации г. Челябинска), в связи с чем установленный ст. 115 НК РФ шестимесячный срок давности взыскания санкции налоговым органом пропущен.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции не имеется (ст. 174 АПК РФ).
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении иска в этой части.
Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 11 НК РФ, создание обособленного от организации подразделения связано с оборудованием стационарных рабочих мест, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обязанности представления в налоговый орган информации о создании филиала “Энергосбыт и энергонадзор“ не с даты издания приказа о нем, а с 15.01.01, то есть с даты оборудования рабочих мест.
Так как информацию о создании данного филиала ответчик направил в налоговый орган 07.02.01, установленный ст. 23 НК РФ срок им не был пропущен.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5859/01 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.