Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2001 N Ф09-1812/01-ГК по делу N А76-9063/99-50-86 Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления по возражениям на действия конкурсного управляющего по отказу во включении требований в реестр кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 октября 2001 года Дело N Ф09-1812/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Промышленно - строительная компания “Плато“ на определение от 25.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9063/99-50-86 по возражениям ЗАО ПСК “Плато“ на отказ конкурсного управляющего ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“ рассмотреть его требование в сумме 36396000 руб. и включить в реестр требований кредиторов
ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“.

В заседании суда приняли участие представители: конкурсный управляющий ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“ - Ларина А.Н., ее представители - Федотова В.И. (доверенность от 13.10.2000), Закиров А.Ф. (доверенность от 25.09.2001), Пашнина Л.Ю. (доверенность от 30.07.2001), Чечик К.А. (доверенность от 10.09.2001); арбитражный управляющий - Шарманов А.В., его представитель Мустаева Т.А. (доверенность 06.08.2001); ЗАО “Плато“ - Стрижак М.М. (доверенность N 153 от 23.05.2001), Габаидзе П.И. (доверенность N 25-01 от 03.10.2001); ООО “Ладострой“ - Ильиных П.Ю. (доверенность N 3 от 18.06.2001); ООО ПКФ “Комета“ - Ильиных П.Ю. (доверенность N 5 от 18.06.2001); ОАО “Челябэнерго“ - Стерхова Н.В. (доверенность N 119-620 от 03.11.2000); ООО “Кайсар“ - Губайдулин М.А. (доверенность N 4 от 03.08.2001); ОАО НПО “Композит“ - Кайдаш С.В. (доверенность от 10.07.2001); ООО “Калита“ - Мельниченко А.А. (доверенность от 31.08.2001); ОАО ЗЖБИ “Агрострой“ - Крылов К.В. (доверенность от 01.10.2001).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ЗАО “Промышленно - строительная компания “Плато“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с возражением на отказ конкурсного управляющего ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“ рассмотреть его требование в сумме 36396000 руб., и просило установить требования ЗАО ПСК “Плато“ в составе 5 очереди требований кредиторов ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“ в размере основного долга - 26823171,6 руб.

Определением от 25.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении возражений ЗАО ПСК “Плато“ отказано.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

ЗАО “Промышленно - строительная компания “Плато“ с определением
не согласно, просит его отменить, установить требования ЗАО ПСК “Плато“ в составе 5 очереди требований кредиторов ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“ в размере основного долга - 26823171,6 руб. Обжалуя определение, заявитель ссылается на неправильное применение судом положений ГК РФ, регулирующих отношения сторон при заключении и изменении договора (п. 3 ст. 438, ст. ст. 441, 452 ГК РФ), нарушение ст. ст. 46, 55, 75, 114, 46 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, между ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“ (поставщик) и ЗАО ПСК “Плато“ (получатель) заключен договор N 62 от 25.07.99, по которому поставщик обязался поставить портландцемент на сумму 27000000 руб., а получатель обязался предварительно оплатить продукцию путем передачи векселей ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“ N 2984338 на сумму 6000000 руб. и N 2984337 на сумму 21000000 руб. Стороны предусмотрели, что продукция считается полностью оплаченной после подписания акта приема - передачи векселей. Протоколом согласования цен (л. д. 24, т. 4) стороны согласовали наименование, марки, цены подлежащего поставке цемента. Актом приема - передачи векселей от 25.07.99 (л. д. 40, т. 7) продукция ответчиком оплачена полностью.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что договор N 62 соответствует признакам договора поставки, перечисленным в ст. ст. 506, 508, 509 ГК РФ, также правомерен вывод суда о том, что порядок и форма расчетов, предусмотренные договором N 62, не противоречат ст. 516 ГК РФ.

Обоснован вывод суда о том, что обязательства
ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“ по поставке цемента подписанием соглашения от 25.07.99 не прекратились.

Соглашением от 25.07.99 (л. д. 45, т. 7) поставщик принял на себя обязательство в случае непоставки продукции в соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 4.1 договора до 01.09.99, уплатить в срок до 05.09.99 сумму, указанную в векселях N 2984338 и N 2984337, принятых по акту приема - передачи в качестве платежа за поставку цемента.

Указанное соглашение не меняет правоотношений сторон по договору поставки. Кроме того, из материалов дела видно, что и после заключения соглашения от 25.07.99 между сторонами продолжались взаимоотношения по договору поставки: обращения покупателя (письма от 10.09.99, от 01.10.99) к поставщику с просьбами об отгрузке цемента, отгрузка цемента в сентябре.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что по договору N 62 у ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“ отсутствуют денежные обязательства.

В силу ст. ст. 2, 11 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

Поскольку ЗАО ПСК “Плато“ не доказало наличие у ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“ размер денежных обязательств перед ЗАО ПСК “Плато“ и их размер, суд обоснованно, в порядке ст. ст. 46, 55, 75 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ отказал в удовлетворении заявления ЗАО “Плато“ по возражениям на действия конкурсного управляющего и по установлению требования ЗАО ПСК “Плато“ в составе 5 очереди требований кредиторов ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“ в размере основного долга - 26823171,6 руб.

Отклоняются доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права. Судом исследованы все обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, определение от 25.06.2001 Арбитражного суда
Челябинской области по делу N А76-9063/99-50-86 по заявлению ЗАО ПСК “Плато“ по возражениям на действия конкурсного управляющего и об установлении требований ЗАО ПСК “Плато“ в размере 26823171,6 руб. в составе 5 очереди требований кредиторов отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9063/99-50-86 по возражениям ЗАО “Промышленно - строительная компания “Плато“ на действия конкурсного управляющего ОАО “Катав - Ивановский цементный завод“, о включении его требований в размере 26823171,6 руб. в реестр кредиторов, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.