Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2001 N Ф09-2308/01-АК по делу N А76-4162/01 Поскольку предприниматель представил в ИМНС РФ сведения, подтверждающие право на льготу по НДС, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в использовании такой льготы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 сентября 2001 года Дело N Ф09-2308/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 15.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4162/01 по иску предпринимателя Плетенчук И.К. к ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.

В судебное заседание представители лиц,
участвующих в деле, не прибыли. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Плетенчук Илья Николаевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения, выраженного в письме от 21.02.01 N 03-10/1199.

Решением суда от 15.05.01 иск удовлетворен. Решение ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, выраженное в письме от 21.02.01 N 03-10/1199, признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.07.01 решение от 15.05.01 оставлено без изменения.

Ответчик - ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 31 Федерального Закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“, ст. 145 ч. 2 НК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в письме от 21.02.01 N 03-10/1199 ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска отказала индивидуальному предпринимателю Плетенчуку И.Н. в освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость с 01.01.01,
указав, что положения ст. 145 ч. 1 НК РФ могут быть применены на основании данных о размере налоговой базы за январь - март 2001 года, т. е. с 01.04.01.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из необоснованности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным, соответствует ст. 21 ч. 1, ст. 145 ч. 1 НК РФ и материалам дела.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“ норма ст. 145 ч. 2 Кодекса применяется с 01.01.01, следовательно, с этого момента, т. е. с 01.01.01, при наличии условий, перечисленных в п. п. 1.3 указанной статьи, организации и предприниматели имеют право на освобождение от обязанностей плательщика НДС.

Поскольку предприниматель представил в инспекцию сведения, подтверждающие право на предусмотренную п. 1 ст. 145 ч. 2 НК РФ льготу, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в использовании такой льготы.

Доводы заявителя жалобы о возможности предоставления освобождения от исполнения обязанностей по уплате НДС не ранее, чем с 01.04.01 судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка инспекции на ФЗ “О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства“ при установленных судом обстоятельствах существенного значения не имеет.

С учетом изложенного
оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4162/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.