Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2001 N Ф09-890/01-АК по делу N А50-12675/2000 Поскольку исковое заявление ИМНС РФ в суд подано по истечении шести месяцев со дня составления акта проверки, срок давности взыскания налоговых санкций, являющийся пресекательным, пропущен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 сентября 2001 года Дело N Ф09-890/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Перми на решение от 13.06.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12675/2000.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г.
Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО “Профит“ о взыскании штрафа в сумме 16613 руб. по п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Решением от 13.06.2001 арбитражного суда в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Перми с решением не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 115 Налогового кодекса РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 19.05.2000 N 02-06/74 и принято решение от 06.06.2001 N 02-06/3763 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 16613 рублей за неполную уплату налога на прибыль и налога на имущество и за грубое нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее неполную уплату налогов.

Поскольку штраф добровольно не уплачен, инспекция 21.11.2000 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске инспекцией срока обращения в суд с иском о взыскании штрафа (ст. 115 НК РФ).

Данный вывод является правильным.

Согласно ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Поскольку исковое заявление в суд подано по истечении шести месяцев со дня составления акта проверки срок давности взыскания налоговых санкций установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок, являющийся пресекательным, пропущен.

При
таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.06.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12675/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.