Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2004 по делу N А40-38093/03-116-490 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате НДС оставлено без изменения, поскольку данное требование не содержит ссылки на конкретные нарушения действующего законодательства о налогах и сборах, позволяющие определить основания возникновения недоимки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 января 2004 г. Дело N А40-38093/03-116-490“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи О., судей - Г., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р., при участии: от истца - Б., от ответчика - С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 1 по КН на решение от 12.11.2003 по делу N А40-38093/03-116-490 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Т. по иску ООО “Тюменская нефтяная компания“ к МИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам о признании недействительным требования об уплате налога N 38
по состоянию на 26.08.2003,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Тюменская нефтяная компания“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИМНС РФ N 1 по КН о признании недействительным требования N 38 об уплате налога по состоянию на 26.08.2003.

Решением от 12.11.2003 заявление удовлетворено. При этом суд указал на то, что оспариваемое требование выставлено с нарушением положений ст. ст. 17, 69, 173, 172, 171, 176, 88 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления. Свое обращение заинтересованное лицо мотивирует тем, что требование инспекции от 26.08.2003 N 38 об уплате НДС в сумме 455231412,63 руб. выставлено в полном соответствии с законодательством о налогах и сборах и содержит все необходимые требования, предусмотренные ст. 69 НК РФ, в том числе содержит сведения о сумме задолженности, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования, имеются ссылки на соответствующие статьи Кодекса, определяющие основания взимания налога и устанавливающие обязанность его уплаты, а именно: ст. ст. 143, 146, 164, 174 НК РФ; до истечения трехмесячного срока (момента принятия налоговым органом решения о возмещении путем зачета (возврата) соответствующих сумм НДС), проведение зачета сумм налога, подлежащих возмещению при реализации товаров на экспорт, в счет налоговых вычетов, определяемых в общем порядке, не предусмотрено, в связи с чем вывод суда об обоснованности отнесения сумм налога, заявленных к возмещению, на налоговые вычеты до проверки правомерности заявленной к возмещению суммы налога налоговым органом несостоятелен.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. выставленное в адрес ОАО “ТНК“ требование об уплате налога не содержит ссылки на конкретные нормы законодательства о налогах и сборах, позволяющие определить основания возникновения недоимки; налоговым органом нарушены положения ст. 69 НК РФ, с учетом сумм налога, заявленных к вычету по представленным в инспекцию декларациям, на 21.04.03 недоимка по НДС отсутствует, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для выставления требования.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 1 по КН направила ОАО “ТНК“ требование N 38 об уплате НДС по состоянию на 26.08.03 в сумме 455231412,63 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При принятии решения суд
1-й инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом при направлении налогоплательщику оспариваемого требования нарушены требования ст. 69 НК РФ, в частности, оно не содержит ссылки на конкретные нарушения действующего законодательства о налогах и сборах, позволяющие определить основания возникновения у него недоимки.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заинтересованным лицом предъявлено заявителю требование об уплате налога без учета сумм налоговых вычетов, заявленных ОАО “ТНК“ в декларации по налоговой ставке 0%, по которым не истек трехмесячный срок для их проверки налоговым органом и по которым не принято решение.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 171 - 173, п. 4 ст. 176 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ подлежит реализации вместе с правом на применение налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 171 - 173 НК РФ, а в случае наличия оснований, с правом на возмещение уплаченного поставщикам НДС (в случае превышения сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ).

При этом налогоплательщик не лишается права на применение налогового вычета с момента подачи в налоговый орган налоговой декларации по ставке 0% и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Налоговое законодательство (гл. 21 НК РФ) не содержит запрета налогоплательщику в получении права на налоговый вычет с момента подачи в налоговый орган декларации по налоговой ставке 0% и пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Налоговый орган в соответствии со ст. 88 НК РФ проводит камеральную проверку представленной
налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период, а также документов, представленных налогоплательщиком и других документов, имеющихся у налогового органа и служащих основанием для исчисления и уплаты налога. По результатам проверки в случае наличия у налогоплательщика недоимки налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени. Однако до момента выявления соответствующих нарушений налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета при условии выполнения всех установленных налоговым законодательством условий (п. 3 ст. 172 НК РФ).

В представленных в материалы дела налоговых декларациях по НДС за май, июнь, июль 2003 г. отражена реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. И с учетом сумм налога, заявленных к вычету по данным декларациям, недоимка по НДС отсутствует, что также подтверждается и актом сверки расчетов по НДС от 29.10.03.

Судом 1-й инстанции дана правильная правовая оценка представленным в деле доказательствам, и с учетом заявленных к вычету по декларациям за май, июнь, июль 2003 г. сумм суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика - ОАО “ТНК“ недоимки по НДС по состоянию на 26.08.03, в связи с чем правомерно признал оспариваемое требование недействительным. Довод налогового органа о неправильном применении судом п. 4 ст. 176 НК РФ является несостоятельным и основан на неправильном толковании им положений главы 21 НК РФ.

Нормы материального права были правильно применены судом. Им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако
они не опровергают аргументы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 69, 164, 165, 166, 171 - 173, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2003 по делу N А40-38093/03-116-490 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2004.