Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2001 N Ф09-2277/01-АК по делу N А50-5229/01 Обособленным подразделением организации является любое обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные места, при этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 сентября 2001 года Дело N Ф09-2277/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми на решение от 18.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5229/01 по иску Межрегиональной общественной организации “Уральская лига шейпинга“ к ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о признании недействительным решения.

В судебном
заседании приняли участие представители истца: Шашмурин О.Н., дов. от 26.07.2000; Комонов С.И., дов. от 21.05.01.

От ответчика, надлежащим образом уведомленного, представитель не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Межрегиональная общественная организация “Уральская лига шейпинга“ обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о признании недействительным решения от 23.02.01.

Решением суда от 18.06.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.08.01 решение оставлено без изменения.

Ответчик - ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми, с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 83, 88, 116 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми в суд явились акт камеральной проверки от 09.02.01 и решение от 23.02.01 о привлечении Межрегиональной общественной организации “Уральская лига шейпинга“ к налоговой ответственности по п. 2 ст. 116 ч. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.

Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что ответчиком установленный ст. 83 ч. 1 НК РФ месячный срок постановки на учет не нарушен.

Такой вывод суда является правильным.

Обязанность налогоплательщика по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения в месячный срок определена ст. ст. 23, 83 ч. 1 НК РФ.

Согласно ст. 11 ч. 1 НК РФ обособленным подразделением
организации является любое обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается создание истцом обособленного подразделения (стационарных рабочих мест) по окончании ремонтных работ в январе 2001 года в арендуемом нежилом помещении, расположенном в г. Перми, ул. Уральская, 87, для использования в качестве спортивного зала, что соответствует его уставной деятельности. С заявлением о постановке на налоговый учет истец обратился 31.01.01.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к налоговой ответственности и обоснованно отказано в иске.

Ссылки заявителя жалобы на заключение договора аренды 07.07.2000, указание в заявлении о постановке на налоговый учет адреса места жительства представителя Шашмурина О.Н., а не места фактического расположения подразделения, судом кассационной инстанции отклоняются. Само по себе заключение договора аренды, наличие у Шашмурина О.Н. доверенности не свидетельствуют о создании стационарных рабочих мест, т. е. структурного подразделения.

Других доказательств создания общественной организацией структурного подразделения в г. Перми без постановки на налоговый учет ответчиком не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5229/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.