Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2004 по делу N А41-К2-20127/03 Суд признал незаконным постановление административного органа о наложении штрафа за непредставление акционеру документов, поскольку в доверенности, на основании которой действовал заявитель, отсутствовали полномочия на истребование спорных документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2004 г. Дело N А41-К2-20127/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.Е.Ю., протокол вел В.Е.Ю., рассмотрев в заседании дело по заявлению ЗАО “Опытный завод “Гидрорукав“ к Региональному отделению ФКЦБ России в Центральном округе об отмене постановления об административном правонарушении, при участии в заседании: представителя заявителя - А., представителя адм. органа - Л.,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а не пункт 2 статьи 15.19, пункт 1.

ЗАО “Опытный завод “Гидрорукав“ обратился с заявлением об отмене постановления Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном округе от 17 июля
2003 г. о наложении штрафа по п. 2 ст. 15.19, п. 1, КоАП РФ.

Региональное отделение возражает против удовлетворения требований, поскольку считает, что со стороны административного органа не было допущено процессуальных нарушений. Кроме того, указывает, что заводом было допущено нарушение, выразившееся в непредставлении акционеру затребованных сведений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 11 июля 2003 г. на основании заявления Ч.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении со стороны заявителя по делу. Как следует из данного протокола, Ч.А.А. и его представитель П.М.А. обращались в ЗАО “Опытный завод “Гидрорукав“ (соответственно 26.05.03, 24.04.03), поскольку обществом в нарушение ст. 91 ФЗ “Об акционерных обществах“ акционеру не были представлены документы, административный орган пришел к выводу, что общество подлежит ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. 17 июля 2003 г. было вынесено постановление о привлечении ЗАО “Опытный завод “Гидрорукав“ к административной ответственности.

Поскольку общество считает, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения, просит признать незаконным постановление.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов, от имени акционера Ч.А.А. 24.04.03 к обществу обратился с заявлениями П.М.А. - с просьбой представить документы о деятельности общества. Запросы были обществом обоснованно отклонены, поскольку в доверенности, на основании которой действовал представитель, отсутствовали полномочия на истребование подобных документов, поскольку доверенность не отвечала требованиям ст. 5 ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ст. 1025 ГК РФ.

Запрос Ч.А.А. от 26.05.03, полученный обществом 31.05.03, о предоставлении документов был исполнен обществом, что подтверждается почтовой квитанцией N 125 (л. д. 36) и описью вложения в ценное письмо.

С учетом изложенного суд считает, что
Региональным отделением не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.19, ч. 1, КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 209, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения ФКЦБ в Центральном округе от 17.07.03 о наложении административного взыскания на ЗАО “Опытный завод “Гидрорукав“.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в десятидневный срок.

Полный текст решения изготовлен 21.01.04.