Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2001 N Ф09-2177/01-АК по делу N А76-4030/01-38-159 Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 сентября 2001 года Дело N Ф09-2177/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска на решение от 01.06.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4030/01-38-159 по иску ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска к предпринимателю Постниковой Л.В. о взыскании 5000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Лях О.В., дов.
от 04.05.01.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Представителю истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с предпринимателя Постниковой Л.В. штрафа в сумме 5000 рублей за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 01.06.01 Арбитражного суда Челябинской области в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска с решением суда не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, постановления Правительства РФ от 30.07.93 N 745.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.

Как видно из материалов дела, налоговым органом при проверке 27.01.01 соблюдения Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предпринимателем Постниковой Л.В. выявлен факт продажи телефонного аппарата без применения ККМ.

Торговля с открытого переносного прилавка на ярмарке стадиона “Локомотив“ расценена налоговым органом как разносная мелкорозничная торговля технически сложным товаром, при осуществлении которой должна применяться контрольно-кассовая машина.

В связи с этим решением N 13 от 29.01.01 ответчик привлечен к ответственности по ст. 7 вышеуказанного Закона РФ за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из того, что предприниматель был вправе осуществлять денежные расчеты
без применения ККМ. Такой вывод суда является правильным и соответствует ст. ст. 1, 2 указанного Закона, пп “е“ п. 2 Перечня отдельных категорий организаций..., которые в силу специфики своей деятельности могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745.

Поскольку из материалов дела видно, что предприниматель осуществлял торговлю с открытого прилавка на территории ярмарки, вывод суда о том, что это торговое место входит в число исключений, установленных пп. “е“ п. 2 вышеназванного Перечня, соответствует требованиям законодательства.

Иных доказательств осуществления предпринимателем разносной мелкорозничной торговли материалы дела не содержат.

Вывод суда заявителем жалобы не опровергнут.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.06.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4030/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.