Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.09.2001 N Ф09-1642/01-ГК по делу N А76-3864/2001-С3 В соответствии с условиями договора ответчик вправе не исполнять свои обязательства до тех пор, пока истец не произведет поставку 100% предусмотренной договором продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 сентября 2001 года Дело N Ф09-1642/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Ягуар-1“ на решение от 23.05.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3864/2001-С3 по иску ООО “Ягуар-1“ к ООО “ЧелПромФинанс“ о взыскании 1241791 руб. 05 коп.

В заседании суда принял участие представитель истца - Саширина Л.М., директор.


Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Ягуар-1“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “ЧелПромФинанс“ о взыскании 1241791 руб. 05 коп.

В порядке ст. 37 АПК РФ размер исковых требований уменьшен до 1149485 руб. 46 коп., в том числе 880411 руб. 60 коп. - задолженность за поставленные резинотехнические изделия, 109240 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 159834 руб. - упущенная выгода.

Решением от 23.05.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2001 решение оставлено без изменения.

Истец - ООО “Ягуар-1“ - в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель ссылается на нарушение п. п. 2, 4, 5 ст. 468 ГК РФ.


Законность решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на договоры N 001/069 от 20.04 2000 и N 001/144 от 10.08.2000. Договор N 001/144 признан судебными инстанциями незаключенным. Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что в соответствии с условиями договора N 001/069, ст. 328 ГК РФ ответчик вправе не исполнять свои обязательства до тех пор, пока истец не произведет поставку 100% предусмотренной договором продукции на сумму 1000000 руб.

Между тем, суд не выяснил, изменялись ли условия договора N 001/069 об ассортименте, на каком основании ответчик принял продукцию, ассортимент которой не предусмотрен договором, существовали ли между сторонами какие-либо иные договорные отношения, подтверждается ли это перепиской сторон; не дана оценка акту сверки применительно к п. 4.3 договора, согласно которому сверка производится после исполнения сторонами обязательств по договору. Суд не исследовал довод истца о том, что ответчиком была принята продукция, поставленная с нарушением условия об ассортименте, следовательно, он обязан рассчитаться за нее в соответствии с п. 5 ст. 468 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными (ст. 124 АПК РФ), на основании ч. 1 ст. 176 АПК РФ решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3864/2001 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с ООО “Ягуар-1“ в доход федерального бюджета 8893 руб. 82 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.