Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2001 N Ф09-2123/01-АК по делу N А50-5709/01 При принятии решения об отказе органу казначейства в иске о взыскании штрафных санкций суд исходил из того, что материалы дела опровергают выводы органа казначейства о нецелевом использовании бюджетных средств, перечисленных истцом получателю бюджетных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 сентября 2001 года Дело N Ф09-2123/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермской области на решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5709/01 по иску Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермской области к ОАО “Альфа-банк“ в лице филиала “Пермский“ о взыскании 90840
руб. 16 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца - Трунин М.Н. (доверенность от 29.12.2000), Шуйская Т.И. (доверенность от 12.09.2000); ответчика - Пахтусов А.А. (доверенность от 04.12.2000).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО “Альфа-банк“ в лице филиала “Пермский“ о взыскании 90840 руб. 16 коп. за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Решением суда от 14.06.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермской области с решением суда не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 7 ФЗ “О введении в действие Бюджетного Кодекса РФ“, ст. 75 Закона РФ “О федеральном бюджете на 2000“.

Законность принятого судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании акта проверки ОАО “Альфа-банк“ филиал “Пермский“ от 26.12.2000 Управление федерального казначейства МФ РФ по Пермской области обратилось в суд с иском о взыскании с истца в доход федерального бюджета 90840 руб. 16 коп. штрафных санкций на основании ст. 75 Закона РФ от 31.12.99 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000“ за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Из материалов проверки следует, что истцом перечислены денежные средства пользователю в сумме 1 мл. руб. по платежному поручению от 28.09.2000 N 00277 с указанием назначения платежа “пополнение оборотных средств, ранее затраченных на закупку ГСМ для выполнения полевых работ“. Данная
сумма подлежала перечислению в рамках кредитования производителей сельхозпродукции для приобретения ГСМ.

При принятии решения суд исходил из того, что материалы дела опровергают выводы Управления федерального казначейства МФ РФ по Пермской области о нецелевом использовании бюджетных средств, перечисленных истцом получателю бюджетных средств.

Ответственность предприятий и организаций за нецелевое использование бюджетных средств установлена ст. 75 ФЗ N 227 от 31.12.1999 “О федеральном бюджете на 2000“. Положения Указа Президента РФ от 08.12.92 N 1556 применяются с учетом ст. 7 Федерального закона от 09.07.1999 N 159-ФЗ “О введении в действие Бюджетного кодекса РФ“.

С учетом того, что в действиях истца отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 75 ФЗ “О федеральном бюджете на 2000“, денежная сумма в полном объеме финансирования уплачена получателем средств за ГСМ, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии факта нецелевого использования истцом бюджетных средств.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5709/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.