Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2001 N Ф09-1611/2001-ГК по делу N А34-73/01 Поскольку исполнение денежных обязательств не предусмотрено рассматриваемыми исполнительными документами суд обоснованно отказал в удовлетворении требований кредитора, вытекающих из исполнительных листов, о включении в реестр кредиторов должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 сентября 2001 года Дело N Ф09-1611/2001-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО ПКФ “Хорс“ на определение от 16.05.2001 Арбитражного суда Курганской области об отказе в удовлетворении требований кредитора по делу N А34-73/01 по заявлению должника - ОАО АФ “Курганагропромхимия“ о признании несостоятельным (банкротом).

В заседании приняли участие представители: должника: Коняхин А.В., дов. от 30.05.2001, Кузнецов А.А., дов. от
01.08.2001 N 27, Кредитора - ОАО ПКФ “Хорс“: Фадеев Д.Ю., дов. от 01.06.2001.

Другие лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО ПКФ “Хорс“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с возражениями на отказ временного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО ПКФ “Хорс“ в размере: 5337566 руб. 95 коп. по исполнительному листу N 073476, 1598002 руб. 80 коп. по исполнительному листу N 073475, 24781963 руб. 60 коп. неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательств.

Определением от 16.05.2001 в удовлетворении требований кредитора ОАО ПКФ “Хорс“ о включении в реестр кредиторов ОАО АФ “Курганагропромхимия“ отказано.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

ОАО ПКФ “Хорс“ с определением не согласно, просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 46, 57, п. п. 3, 5 ст. 75 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по исполнительному листу N 073476 ОАО АФ “Курганагропромхимия“ обязано в срок до 30.12.99 поставить ОАО ПКФ “Хорс“ (правопреемник АООТ ПКФ “Хорс“) молочную продукцию на сумму 1564219 руб. 22 коп., зерно пшеницы третьего класса по цене 785 руб. за 1 тонну на сумму 1000000 руб., фуражную пшеницу пятого класса по цене 540 руб. за 1 тонну на сумму 3000000 руб., по исполнительному листу N 073475 - фуражную пшеницу пятого класса по цене 540 руб. за 1 тонну на сумму
1598002 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования.

Поскольку исполнение денежных обязательств не предусмотрено указанными исполнительными документами суд обоснованно отказал в удовлетворении требований кредитора, вытекающих из исполнительных листов, о включении в реестр кредиторов должника.

Между тем в нарушение ч. 1 ст. 124, ст. 127 АПК РФ судом не рассмотрены возражения ОАО ПКФ “Хорс“ на отказ временного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 24781963 руб. 60 коп. неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательств. В данной части определение подлежит отмене как недостаточно обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.05.2001 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-73/01 в части отказа в удовлетворении требования кредитора - ОАО ПКФ “Хорс“ о включении в реестр кредиторов суммы неустойки отменить и передать дело на новое рассмотрение в указанной части в тот же суд.

В остальной части определение оставить без изменения.