Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2001 N Ф09-1605/01-ГК по делу N А47-74/2001 В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленной воды, судом правомерно взысканы санкции согласно условиям договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 сентября 2001 года Дело N Ф09-1605/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП Опытно - производственного хозяйства “Экспериментальное“ на решение от 08.06.2001 арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-74/2001 по иску ООО “Оренбурггазпром“ к ГУП Опытно - производственному хозяйству “Экспериментальное“ о взыскании 530662 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: истца: Скворцова А.Е. - доверенность N 262 от 25.12.00; ответчика: Иванов Б.С. - доверенность от 03.05.01.


Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Оренбурггазпром“ обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к ГУП Опытно - производственное хозяйство “Экспериментальное“ о взыскании 530662 руб. на основании договора N 85-В от 01.01.99.

В порядке ст. 37 АПК РФ истцом увеличена сумма иска до 968753 руб., в том числе: 846534 руб. - сумма задолженности за питьевую воду и 122219 руб. - пени по договору N 179 от 26.10.98.

Решением суда от 08.06.2001 иск удовлетворен. Взыскано с ГУП Опытно - производственного хозяйства “Экспериментальное“ в пользу ООО “Оренбурггазпром“ 846534 руб. долга и 10000 руб. пени (с учетом ст. 333 ГК РФ).

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, принять новое решение.

Оспаривая судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. ст. 2, 52, 127 АПК РФ, ч. 1 ст. 983, ст. 330 ГК РФ, п. 1.9. Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, введенными в действие Приказом Минстроя России от 11.08.95. N 17-94.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.


Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.05.00. Оренбургской области по делу N А47-55/2000 признан факт не заключения договора N 85-В от 01.01.99 и действие договора N 179 от 26.10.98, заключенного между Предприятием по добыче, переработке и транспортировке газа “Оренбурггазпром“ РАО “Газпром“ и Опытно - производственным хозяйством “Экспериментальное“ на отпуск питьевой воды.

Согласно п. 4.6. указанного договора, при оплате задолженности ее расчет производится в рублях по ценам, действующим на момент платежа.

Удовлетворяя исковые требования по основному долгу в размере 846534 руб., суд исходил из действия договора до 31.12.99, а также из фактического пользования ответчиком водой, поставляемой истцом после расторжения договора.

Вывод суда является обоснованным, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что вода поступает через присоединительную сеть ответчика, при этом приборы учета количества потребляемой воды отсутствуют, население п. Чистое оплачивает использованную им воду в бухгалтерию ГУП Опытно - производственного хозяйства “Экспериментальное“.

Что касается примененной цены, то она установлена на основании среднего отпускного тарифа Комитета по ценовой политике при администрации Оренбургской области и рассчитана по Временной методике расчета тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемым предприятиями Оренбургской области. Расчет задолженности произведен в соответствии с п. 4.6 договора.


В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленной воды, судом правомерно, согласно п. 5.1 указанного договора, взысканы санкции в сумме 10000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о неприменении судом п. 1.9 Правил и ч. 1 ст. 983 ГК РФ отклоняется, поскольку указанные Правила регулируют правоотношения, возникшие между ВКХ и гражданами, а глава 50 ГК РФ не может быть применена к настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.06.2001 арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-74/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.