Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2001 N Ф09-2174/01-АК по делу N А76-5405/01 Общество обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2001 года Дело N Ф09-2174/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Нагайбакскому району Челябинской области на решение от 04.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5405/01 по иску ОАО “Александринская горнорудная компания“ к Инспекции МНС РФ по Нагайбакскому району Челябинской области о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Полухин
В.А. (доверенность от 20.04.2001); ответчика: Егорова Л.А. (доверенность от 05.09.2001), Байкина Г.Н. (доверенность от 05.09.2001).

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Александринская горнорудная компания“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Нагайбакскому району Челябинской области о признании недействительным решения от 09.04.2001 N 32 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в оспариваемой истцом сумме по налогу на прибыль - 371631 руб., по НДС - 1730035 руб., недоимки по НДС в сумме 8650239 руб. и пени.

Решением суда от 04.06.2001 иск удовлетворен частично. Обжалуемое решение признано недействительным в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1730035 руб. по НДС, недоимки по НДС в сумме 8650239 руб. и пени в соответствии с удовлетворенными требованиями.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по Нагайбакскому району Челябинской области с решением суда не согласна, просит его изменить, в иске отказать полностью.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, т.к. у истца отсутствовали основания для применения льготы по НДС.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Нагайбакскому району Челябинской области вынесено решение от 09.04.2001 N 32 о привлечении ОАО “Александринская горнорудная компания“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в оспариваемой истцом сумме по налогу на прибыль - 371631 руб., по НДС - 1730035 руб., недоимки по НДС в сумме 8650239 руб.
и пени.

Решение принято на основании акта выездной налоговой проверки от 13.03.2001 N 19. В качестве допущенных нарушений налогового законодательства указана неуплата истцом налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 30.09.2000; осуществление деятельности без лицензии, что, по мнению налогового органа, исключает освобождение истца от уплаты НДС; нарушение п. 5 ст. 5 ФЗ РФ “О внесении изменений в Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от 02.01.2000 N 36-ФЗ, выразившееся в том, что истец не включал в налоговую базу сумму выручки поступившей от реализации продукции после 01.03.2000 за товары, отгруженные до указанной даты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО “Александринская горнорудная компания“ осуществляло деятельность на основании лицензии на добычу минерального сырья, содержащего драгметаллы, квоты на добычу драгметаллов, разрешения Минфина РФ. При таких обстоятельствах истец в проверяемый период обоснованно использовал льготу по НДС, предусмотренную п. 2 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Что касается нарушения п. 5 ст. 5 ФЗ РФ “О внесении изменений в Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от 02.01.2000 N 36-ФЗ, выразившееся в том, что истец не включал в налоговую базу сумму выручки поступившей от реализации продукции после 01.03.2000, отгруженной покупателям в период до этой даты, когда истец был освобожден от уплаты НДС, то решение суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Установление обязанности уплачивать налог с определенной даты требует законодательного регулирования переходных положений, что не нашло своего разрешения в ФЗ РФ “О внесении изменений в Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от 02.01.2000 N 36-ФЗ, следовательно, положения данного закона не распространяются на
ранее возникшие правоотношения, независимо от учетной политики предприятия, применяемой в момент заключения сделок (ст. 5 НК РФ).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда является верным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5405/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.