Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2001 N Ф09-1571/01-ГК по делу N Г-2890 Апелляционная инстанция во изменение решения суда первой инстанции правильно определила предмет и основание заявленного иска, обязанности сторон по договору, произвела надлежащую оценку доказательств по делу и правомерно пришла к выводу о наличии у ответчика не исполненной обязанности по оплате поставленной по договору продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2001 года Дело N Ф09-1571/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Презент“ на решение от 24.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2890 по иску АО “Каучук“ к ООО “Презент“, АО “Башкирэнерго“ о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Хамидуллин Ф.М., по дов. от 07.08.01 N
18/22; от ответчика - ООО “Презент“ - Самойлов Э.А., по дов. от 07.09.01 N 4, Кучин В.П., по дов. от 05.02.01 N 3.

Ответчик, АО “Башкирэнерго“, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО “Презент“ заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины и приостановлении исполнения судебного акта.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Акционерное общество “Каучук“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам о взыскании 3553356 руб. 60 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору.

Решением от 24.04.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ООО “Презент“. В иске к АО “Башкирэнерго“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.01 решение изменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО “Презент“ 884080 рублей убытков. В остальной части иска, а также в иске к АО “Башкирэнерго“ судом отказано.

Ответчик - ООО “Презент“, с решением и постановлением не согласен, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, 02.04.99 между АО “Каучук“, ЧП “Презент-Кириллов“ (ООО “Презент“), ОАО “Башкирэнерго“ заключен договор N 114/6399, в соответствии с которым ООО “Презент“ (получатель) обязался по разрешению ОАО “Башкирэнерго“ (кредитора) получить продукцию от АО “Каучук“ (принципал), имеющего задолженность перед ОАО “Башкирэнерго“, реализовать ее и погасить задолженность ОАО “Каучук“ перед кредитором - ОАО “Башкирэнерго“, на сумму 3000000 рублей.
В разделе 3 договора предусмотрены порядок и сроки расчетов. Во исполнение договора истцом в адрес ООО “Презент“ произведена поставка каучука.

Указанный договор в соответствии со ст. ст. 432, 434, 421 ГК РФ содержит все существенные условия договора, является заключенным, определяет обязательства каждой из сторон, которые исполнялись в соответствии с условиями договора.

Поэтому ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что спорные отношения не связаны с неисполнением обязательств по договору N 114/6399 и должны регулироваться ст. 486 ГК РФ.

Апелляционная инстанция во изменение решения суда первой инстанции правильно определила предмет и основание заявленного иска, обязанности сторон по договору, произвела надлежащую оценку доказательств по делу и правомерно пришла к выводу о наличии у ответчика - ООО “Презент“, неисполненной обязанности по оплате поставленной по договору N 114/6399 продукции в размере 884070 рублей (ст. ст. 307, 309, 310, 15, 393 ГК РФ).

Постановление апелляционной инстанции соответствует закону, обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что убытки должны быть взысканы с ОАО “Башкирэнерго“, несостоятельны, поскольку условиями договора N 114/6399 на данное лицо обязательств по оплате продукции не возложено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ООО “Презент“ заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением общества. Данное ходатайство подлежит удовлетворению с уменьшением государственной пошлины на 50%.

Заявленное в судебном заседании ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции по делу подлежит отклонению в связи с окончанием кассационного производства (ст. 170 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 170 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19.06.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N
Г-2890 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Презент“ в доход федерального бюджета 3860 руб. 10 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В удовлетворении ходатайства ООО “Презент“ о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.01 по делу N Г-2890 отказать.