Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2001 N Ф09-1504/01-ГК по делу N Г-620/АОИ Арбитражный суд правильно определил природу правоотношений сторон как договор подряда на капитальное строительство и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности с заказчика по договору.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2001 г. Дело N Ф09-1504/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Стоякина Г.Я., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Баштрансгаз“ на решение от 24.05.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-620/АОИ по иску ГУП ТС “Баштрансстрой“ к предприятию “Баштрансгаз“ о взыскании 136586 руб. 40 коп.
О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
В заседании суда принял участие представитель ООО “Баштрансгаз“ - Салина П.Ф., дов. N 17/41 от 10.01.2001.
Права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.
ГУП ТС “Баштрансстрой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию “Баштрансгаз“ о взыскании 136586 руб. 40 коп. задолженности по оплате за выполненные работы на основании договора N 13 от 24.04.1996.
Определением от 14.03.2001 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление капитального строительства Минстроя РБ, Государственный комитет по управлению государственной собственностью РБ.
Решением арбитражного суда от 24.05.2001 (судья Антипина О.И.) иск удовлетворен за счет предприятия “Баштрансгаз“. В иске к соответчикам отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и нарушение ст. 729 ГК РФ, ООО “Баштрансгаз“ (ранее - предприятие “Баштрансгаз“) просит решение отменить, освободить его от ответственности.
Проверив законность принятого решения в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, согласно контракту N 13 от 24.04.1996 ГУП ТС “Баштрансстрой“ (подрядчик) обязалось выполнить для предприятия “Баштрансгаз“ (заказчик) работы по строительству медсанчасти в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а предприятие “Баштрансгаз“ (в настоящее время ООО “Баштрансгаз“) обязалось оплатить выполненные работы согласно справке о стоимости выполненных работ. Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, задолженность составляет 136586 руб. 40 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии задолженности перед ним у филиала ГУП ТС “Баштрансстрой“, непосредственного исполнителя работ, не доказаны.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно определил природу правоотношений сторон как договор подряда на капитальное строительство и правомерно, на основании ст. 309, 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ, п. 4.2 договора, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности с заказчика по договору.
В иске к привлеченным к участию в деле соответчикам обоснованно отказано, поскольку права и обязанности по договору в установленном порядке им не переданы.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, оснований для отмены обжалуемого решения суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.05.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-620/АОИ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
СТОЯКИН Г.Я.
КУПРЕЕНКОВ В.А.