Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2001 N Ф09-2028/01-АК по делу N А76-3300/01 Земельный налог за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного значения, не взимается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2001 г. Дело N Ф09-2028/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кыштыму Челябинской области на решение от 24.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3300/01.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Курчавов Д.В., доверенность N 32 от 10.04.2001; ответчика - Власов Ю.А., доверенность N 6941 от 03.09.2001; Сорокина Л.И., доверенность N 6942 от 03.09.2001.

Права и обязанности
разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Кыштыму Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО “Кыштымский радиозавод“ г. Кыштыма о взыскании штрафа в сумме 6336 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.

Решением от 24.04.2001 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2001 того же суда решение от 24.04.2001 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г. Кыштыму Челябинской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что Закон РФ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ“ не относится к законодательству о налогах и сборах и не может устанавливать льготы по отдельным налогам.

Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не находит.

Как видно из материалов дела, на основании акта камеральной проверки от 26.09.2000 N 795 налоговым органом принято решение от 18.10.2000 N 384 о привлечении ОАО “Кыштымский радиозавод“ к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2000 год. Недоплата по налогу возникла, по мнению налогового органа, в связи с необоснованным применением льгот по трем земельным участкам, где расположены: учебно-производственный корпус, карьер для разработки глины и участок по производству кирпича.

При разрешении спора арбитражным судом установлено, что карьер для разработки глины и участок по производству кирпича входят в понятие “полигон“ и все спорные земельные участки и объекты, расположенные на них, входят в Перечень имущества мобилизационного назначения и Перечень земельных участков, на которых расположены объекты мобназначения и мобрезерва,
утвержденных Министерством экономики РФ от 03.11.1999, в связи с чем ответчик правомерно применил льготу, установленную для мобилизационного резерва.

Вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ земельный налог за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного значения, не взимается.

Министерством экономики от 03.11.1999 утвержден Перечень имущества мобилизационного назначения и Перечень земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в т.ч. испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения государственных и мобилизационных резервов ОАО “Кыштымский радиозавод“.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки и объекты, расположенные на них, относятся к категории льготируемых и доказательств обратного налоговым органом в силу ст. 53 АПК РФ не предоставлено, то вывод арбитражного суда о правомерности пользования ответчиком льготами является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3300/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

АБСАЛЯМОВ А.В.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

СЛЮНЯЕВА Л.В.