Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2001 N Ф09-1937/01-АК по делу N А76-2392/01-47-143 Принимая решение о частичном удовлетворении иска налогового органа о взыскании штрафа за несообщение налоговому органу в установленный срок сведений об открытии текущего счета в банке, арбитражный суд исходил из доказанности налоговым органом факта совершения ответчиком вмененного ему правонарушения и наличия смягчающих обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 августа 2001 года Дело N Ф09-1937/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции министерства по налогам и сборам РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 28.04.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2392/01-47-143 по иску ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска к ООО “Фарлин“ о взыскании 5000 рублей.

Представители истца и ответчика, уведомленных о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли. Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО “Фарлин“ штрафа в сумме 5000 руб. в соответствии со ст. 118 НК РФ за несообщение налоговому органу в установленный срок сведений об открытии текущего счета в банке.

Решением от 28.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично в сумме 2500 руб.

В апелляционной инстанции судебное решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска с судебным решением не согласна, просит его отменить и принять новое решение о полном удовлетворении иска, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 112 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения налоговым органом решения о привлечении ООО “Фарлин“ к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. и обращения с иском в суд послужил факт нарушения ответчиком десятидневного срока предоставления информации об открытии расчетного счета в Челябинвестбанке, зафиксированный в акте проверки ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 12.10.2000.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из
доказанности налоговым органом факта совершения ответчиком вмененного ему правонарушения и наличие смягчающих обстоятельств.

Вывод суда соответствует требованиям ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Согласно ст. 112 НК РФ при определении размера финансовых санкций суд должен учитывать как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 3 данной статьи любые иные обстоятельства могут быть признаны судом в качестве смягчающих ответственность.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Поскольку содержащийся в ст. 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, а принятые судом во внимание обстоятельства учтены как смягчающие, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки (ст. 174 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2392/01-47-143 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.