Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2001 N Ф09-1322/2001-ГК по делу N А76-4257/2001 Поскольку срок действия договора аренды истек, договор не возобновлялся, иного договора аренды на указанное помещение между сторонами не заключено, суд правомерно принял решение о выселении ответчика из спорного нежилого помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2001 г. Дело N Ф09-1322/2001-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Мечта“ на решение от 07.05.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4257/2001 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ООО “Мечта“ о выселении и взыскании 30710 руб. 07 коп.

В заседании приняли участие представители: истца - Субботина Е.Е., дов. N 15 от
09.01.2001; ответчика - Кононова Е.В., дов. N 2 от 25.04.2001, Рязанова О.В., директор.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Мечта“ о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, 41, и взыскании пени за просрочку оплаты в размере 56373 руб. 59 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением суда от 07.05.2001 иск удовлетворен частично (судья Т.В. Тимофеева), ООО “Мечта“ выселено из нежилого помещения общей площадью 187,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ленина, 41, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Ответчик - ООО “Мечта“ - с решением не согласен, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 110 АПК РФ, Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, необоснованность судебного акта.

Проверив законность решения в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды N 5/830 от 01.06.2000 ответчик занимал нежилое помещение общей площадью 187,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ленина, 41.

Поскольку срок действия данного договора истек 01.03.2001, по правилам ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор не возобновлялся, иного договора аренды на указанное помещение между сторонами не заключено, суд правомерно, в соответствии со ст. 309, 622 ГК РФ, принял решение о выселении ответчика из спорного нежилого помещения.

Ссылка заявителя на
нарушение судом законодательства о приватизации не может быть принята во внимание, поскольку к спорным правоотношениям законодательство о приватизации не применяется.

Отказ суда в принятии встречного искового заявления о понуждении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к заключению договора аренды на спорное нежилое помещение основанием для отмены судебного акта не является, так как не препятствует предъявлению ООО “Мечта“ самостоятельного иска в арбитражный суд.

С учетом изложенного решение законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А76-4257/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения отменить.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

МИТИНА М.Г.