Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2001 N Ф09-1914/2001-АК по делу N А60-6615/01 По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 августа 2001 года Дело N Ф09-1914/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску на определение от 05.07.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6615/01 по иску Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску к предпринимателю Чуракову А.А. о взыскании 18362 руб. 94 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Иванова Л.З., по доверенности
от 21.08.01 N 29-01/5388; Гладенькая Л.А., по доверенности от 21.08.01 N 29-01/5390.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску обратилась в Арбитражный суд Свердловской области иском к предпринимателю Чуракову А.А. о взыскании 18362 руб. 94 коп.

Решением от 24.05.01 в удовлетворении иска отказано.

Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску, не согласившись с решением, обратилась 27.06.01 с апелляционной жалобой.

Определением от 05.07.01 апелляционная жалоба возвращена по п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску с определением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 99, п. 4 ст. 154 АПК РФ, указывая, что срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку суд первой инстанции несвоевременно направил сторонам копии решения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционная инстанция исходила из неуважительности причин пропуска срока на обжалование.

Однако, данный вывод арбитражного суда сделан без учета конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается судьей, если подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу ст. 99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Как следует из материалов дела, причиной пропуска срока, установленного ст. 147 АПК РФ, послужило несвоевременное (01.06.01) направление
сторонам копии решения суда от 24.05.01.

Таким образом, заявителем срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с чем определение от 05.07.01 Арбитражного суда Свердловской области по данному делу следует отменить, дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.07.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6615/01 отменить.

Апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску передать на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию того же суда.