Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2001 N Ф09-1897/01-АК по делу N А-13362 Жилищно-строительный кооператив обратился в арбитражный суд с иском к администрации о признании недействительным постановления и обязании выдать правоустанавливающие документы на земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2001 года Дело N Ф09-1897/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Благовещенска и Благовещенского района на постановление апелляционной инстанции от 07.06.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-13362 по иску ПЖСК “Надежда“ к администрации г. Благовещенска и Благовещенского района, 3-и лица: Госкомитет по земельным ресурсам и землеустройству Республики Башкортостан, Комитет по земельным ресурсам и
землеустройству г. Благовещенска, о признании недействительным постановления.

В судебном заседании приняли участие представители: ответчика - Белкина Т.Б., по доверенности от 24.04.01; третьих лиц - Кутушев С.Ш.И., по доверенности от 10.01.01, Иванов Н.И., председатель райкомзема.

Представители истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Производственный жилищно-строительный кооператив “Надежда“ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации г. Благовещенска и Благовещенского района о признании недействительным постановления от 24.11.2000 N 1537 и обязании выдать правоустанавливающие документы на земельный участок 51,3 га в микрорайоне “Кооперативный“ Благовещенского района РБ.

Решением суда от 03.04.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.06.01 решение от 03.04.01 отменено. Постановление администрации г. Благовещенска и Благовещенского района от 24.11.2000 N 1537 признано недействительным.

Администрация г. Благовещенска и Благовещенского района с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права: ст. 13 ГК РФ, ст. 124 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ суд может признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, если этот акт не соответствует закону и иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Согласно ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, администрацией г. Благовещенска и Благовещенского района принято постановление от 24.11.2000 N 1537 об отмене ранее изданных актов
по землеотводу ПЖСК “Надежда“ для целей строительства кооперативных домов в связи с отсутствием согласования с предыдущим землепользователем, невозмещением потерь сельскохозяйственного производства и неосвоением 29,79 га.

Пунктом 1 указанного постановления отменены решение исполкома Благовещенского городского Совета народных депутатов от 31.07.91 N 10-148 и постановление администрации г. Благовещенска от 01.07.97 N 342 (л. д. 29, 74 т. 3).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что данный пункт не нарушает нормы законодательства и не затрагивает прав и законных интересов истца как застройщика и временного землепользователя.

Данный вывод соответствует ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и является правильным, т.к. материалы дела не содержат доказательств отвода земли в бессрочное пользование или принадлежности ЖСКО “Надежда“ зданий на праве собственности, кроме пекарни, православной церкви, промбазы, по которым администрацией принято постановление от 16.03.01 N 402 (л. д. 139 т. 1) о выделении истцу земельного участка на праве постоянного пользования.

Пунктом 2 оспариваемого постановления ЖСКО “Надежда“ запрещено дальнейшее пользование земельным участком в микрорайоне “Кооперативный“ г. Благовещенска.

Судом при рассмотрении материалов дела установлено, что истцу спорные земли выделялись для целей строительства индивидуальных жилых домов, принадлежащих гражданам и организациям. Однако, соответствующего решения органа исполнительной власти об изъятии земель из землепользования колхоза “Бельский“ и о предоставлении земельного участка ЖСКО “Надежда“ для ведения кооперативного жилищного строительства не было принято.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения администрацией оспариваемого постановления у ЖСКО “Надежда“ не имелось законных прав владения или пользования земельным участком в микрорайоне “Кооперативный“.

Такой вывод является правильным по тем же основаниям, что и п. 1 оспариваемого постановления, и основан на ст.
15 Земельного кодекса БССР.

Поскольку ЖСКО “Надежда“ не является законным пользователем земельного участка, не занятого объектами истца, а также с учетом внесения в оспариваемое постановление изменений, судом сделан вывод о том, что права и интересы истца не нарушаются и пунктами 3 и 4 постановления N 1537.

Судом установлено, что данные пункты приняты в соответствии с распоряжением СМ РБ от 22.05.98 N 378р (л. д. 21 т. 1) об утверждении городской черты г. Благовещенска и связаны с изменением целевого назначения и правового режима земель.

На основании вышеизложенных выводов, учитывая, что оспариваемое постановление было принято администрацией г. Благовещенска и Благовещенского района в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 28.08.95 “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ и Законом РБ “О местном государственном управлении в РБ“, решение суда в части отказа в иске о признании недействительным ненормативного акта является законным и обоснованным.

Исковые требования в части обязания ответчика предоставить правоустанавливающие документы и оформить права землепользования обоснованно отклонены судом в связи с принятым администрацией постановлением от 16.03.01 N 402 (л. д. 139 т. 1) о выделении ПЖСК “Надежда“ земельного участка площадью 20784 кв. м на праве постоянного пользования для размещения промышленной базы и здания пекарни.

Судом установлено, что заявление ПЖСК “Надежда“ о предоставлении земельного участка под строящуюся православную церковь подано в администрацию г. Благовещенска 19.03.01 (л. д. 137 т. 1) и находится на стадии рассмотрения.

Кроме того, эти требования самостоятельными не являются, а имеют производный характер от основных требований истца.

Также судом установлено, что истец не обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду или во временное пользование земельного
участка площадью 29 га для строительства жилых домов, не подавал заявления об оформлении в пользование земельных участков, занятых надземными и подземными объектами инженерных коммуникаций.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР и ст. 61 Земельного кодекса БССР предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Поскольку истцом не соблюден заявительный порядок решения вопросов о предоставлении и оформлении земельных участков в пользование, судом правомерно отказано в удовлетворении иска в этой части.

Отменяя решение и удовлетворяя иск о признании недействительным постановления администрации N 1537, апелляционная инстанция исходила из того, что обжалуемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц.

Однако, такие выводы суда апелляционной инстанции не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

В связи с отмеченным, постановление апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 07.06.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-13362 отменить.

Решение суда от 03.04.01 оставить в силе.

Взыскать с ПЖСК “Надежда“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб., по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., по иску - 834 руб. 90 коп.