Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2001 N Ф09-1854/01-АК по делу N Г-2834 Общество просит взыскать с финансового управления сумму недофинансирования из местного бюджета в виде дотаций на содержание бани.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 августа 2001 года Дело N Ф09-1854/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Вий“ на решение от 25.05.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2834 по иску ООО “Вий“ к Финансовому управлению администрации Краснокамского района РБ о взыскании 79267 руб.

От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не
поступило.

ООО “Вий“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании убытков с Финансового управления администрации Краснокамского района в сумме 79267 руб. В судебном заседании истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму иска до 700000 рублей.

Решением от 25.05.01 арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение от 25.05.01 не пересматривалось.

Истец - ООО “Вий“ - с решением не согласен, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд РБ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.

Как видно из материалов дела, ООО “Вий“ просит взыскать с Финансового управления Краснокамского района 700000 рублей - сумму недофинансирования из местного бюджета в виде дотаций на содержание бани в пос. Куяново в период 1992 - 2000 гг.

В обоснование своих исковых требований ООО “Вий“ ссылается на нарушение ст. 292 Бюджетного кодекса РФ, ст. 8 Конституции РФ.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что БК РФ, введенный в действие с 01.01.2000, к рассматриваемым отношениям (1992 - 2000 гг.) быть применен не может, кроме того, истец не доказал, что являлся получателем бюджетных средств в виде дотаций на содержание вышеназванной бани в 1992 - 2000 годах.

Данный вывод арбитражного суда является правильным.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона “О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации“ Бюджетный кодекс РФ был введен в действие с 01.01.2000 и к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, не применяется.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получателем бюджетных средств
является бюджетное учреждение или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Из материалов дела видно, что ООО “Вий“ к таким организациям не относится (л. д. 101 - 102).

Кроме того, в силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (в частности, что ООО “Вий“ является получателем бюджетных средств на содержание бани в пос. Куяново).

Ссылка истца на то, что он являлся получателем бюджетных средств (п. 4 ходатайства от 07.08.01) в сумме 401930 руб., не имеет под собой оснований, т.к. в данном случае имело место бюджетное возмещение убытков истцу в указанном размере за период с 1995 г. по 01.04.2000, которое было произведено путем выделения дополнительных к бюджету района незапланированных средств, что верно было оценено судом 1 инстанции и переоценке в силу ст. 174 АПК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 А11К ГФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.05.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2834 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Вий“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 6800 рублей.