Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2001 N Ф09-1245/01-ГК по делу N А76-2395/01 Поскольку ответчиком обязанность по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнена, судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности и пени за период действия договора, а также неосновательное сбережение (обогащение).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2001 г. Дело N Ф09-1245/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Семеновой З.Г., Молчановой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 18.04.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2395/01 по иску ОАО “Троицкий рынок“ к предпринимателю Цыганенко А.Т. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного сбережения в сумме 18310 руб. 50 коп.

В заседании приняли участие: от истца - Ершова С.Д., дов. от
01.02.2001; от ответчика - Залан А.В., дов. от 30.07.2001.

Присутствующим права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Троицкий рынок“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Цыганенко А.Т. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного сбережения в сумме 18310 руб. 50 коп.

Решением от 18.04.2001 (судья Иноземцев Ю.П.) иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик - предприниматель Цыганенко А.Т. - с решением не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что договор аренды не заключал, судом не удовлетворено его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Троицкий рынок“ (арендодатель) и предпринимателем Цыганенко А.Т. (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2000, по которому истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование торговое место на территории рынка (п. 1.1 договора).

Арендатор обязан вносить плату за использование торгового места помесячно, с 1 по 5 число текущего месяца (п. 2.3, 3.1). Договор действует до 01.01.2001.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнена (ст. 307, 309 ГК РФ), судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8580 руб. и пени в сумме 8794 руб. 50 коп. по п. 3.1 за период действия договора, а также неосновательное сбережение (обогащение) согласно ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ в размере 936 руб. за период с 01.01.2001 по 01.02.2001.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о нарушении ст. 33, 66 АПК РФ. В
материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Замечаний на протокол судебного заседания ответчиком не представлено (п. 4 ст. 123 АПК РФ).

Таким образом, решение законно, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2395/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

МОЛЧАНОВА Т.Н.