Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2001 N Ф09-1234/01-ГК по делу N А60-822/2001 Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по безвозмездной передаче имущества должника в муниципальную собственность удовлетворены правомерно, поскольку не погашены требования кредиторов и в материалах дела отсутствует документальное подтверждение предпринятых конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 августа 2001 года Дело N Ф09-1234/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Верхняя Пышма“ на решение от 21.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2001 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-822/2001 по иску ГУП “Исетско - Аятское торфопредприятие“ к МО “Верхняя Пышма“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Главина М.Р., конкурсный управляющий, определение суда от 28.09.2000 N А60-4835/99, Борзых Т.А., доверенность N 8 от 20.12.2000 ответчика - Чечеткин А.В., доверенность от 09.01.2001 Андреев В.А., доверенность от 13.02.2001 N 181-01; третье лицо - Бердюгина Л.А., индивидуальный предприниматель, свидетельство 11 - ОИ 1661 от 01.03.99.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ГУП “Исетско - Аятское торфопредприятие“ обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к МО “Верхняя Пышма“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 26.09.2000 о безвозмездной передаче имущества должника в муниципальную собственность и просит возвратить истцу переданное по ничтожной сделке имущество, указанное в акте передачи основных средств от 25.09.2000 N 91.

Определением от 21.02.2001 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика предприниматель Бердюгина Л.А.

Решением от 21.03.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2001 решение оставлено без изменения.

Ответчик, администрация МО “Верхняя Пышма“, с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, в иске отказать. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 112, 118 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по акту передачи основных средств от 25.09.2000 N 91, утвержденному ИО главы администрации МО “Верхняя Пышма“, конкурсным управляющим ГУП “Исетско - Аятское торфопредприятие“ в муниципальную собственность МО “Верхняя Пышма“ безвозмездно переданы основные фонды ГУП “Исетско - Аятское торфопредприятие“ остаточной стоимостью 5798901,52 руб., так как данное имущество
не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Судом как первой, так и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о ничтожности данной сделки в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующей требованиям ст. ст. 20, 112, 118 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку не погашены требования кредиторов третьей, четвертой и шестой очереди, в материалах дела о банкротстве ГУП “Исетско - Аятское торфопредприятие“, проанализированных судом, отсутствует документальное подтверждение предпринятых конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника. При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГК РФ судом правомерно применены последствия недействительности указанной ничтожной сделки.

Довод заявителя о том, что действия конкурсного управляющего по передаче нереализованного имущества должника в муниципальную собственность не являются сделкой, а обусловлены требованием ст. 118 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит ст. 153 ГК РФ, в соответствии с которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, так как в случае правомерной передачи имущества в муниципальную собственность были бы установлены гражданские права муниципального образования и прекращены гражданские права должника в отношении спорного имущества.

С учетом изложенного при рассмотрении спора нормы материального права применены судом правильно, судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2001 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-822/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.