Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.08.2001 N Ф09-1695/2001-АК по делу N А60-1501/2000 Исковые требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции и обязании произвести возмещение налога из бюджета удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2001 года Дело N Ф09-1695/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 13.12.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2001 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1501/2000.

В судебном заседании приняли участие представители истца - Цывьян В.П., довер. от 17.10.2000 г., Кузнецов
В.А., довер. от 17.10.2000 г.; ответчика - Шурупова Т.А., довер. от 30.05.2001 г., Партина Г.Л. довер. от 23.01.2001 г.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Мара“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции и обязании произвести возмещение налога из бюджета.

Решением от 13.12.2000 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2001 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на их необоснованность в части оценки обстоятельств относительно уплаты истцом НДС поставщикам продукции поступившей на экспорт и неправильное применение в связи с этим судом ст. 1 и п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Мара“ представило в налоговую инспекцию расчеты за 4 квартал 1999 г., в которых отразило освобожденные от НДС обороты по реализации экспортируемых товаров и предъявил к возмещению из
бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 248820 руб., уплаченный поставщикам продукции. После проведения проверки обоснованности предъявленных к возмещению обществом сумм налоговый орган отказал в их возмещении, сославшись на неподтверждение факта уплаты истцом налога поставщикам продукции, которая направлена на экспорт, что послужило поводом для его обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из необоснованности действий налогового органа.

В соответствии с п. п. “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам по экспортируемым товарам, производится по правилам, установленным в ст. 7 данного Закона. При этом возмещаются суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за материальные ресурсы.

Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены. Доказательств обратного в порядке ст. 53 АПК РФ налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения (зачета) истцу из бюджета оспариваемой суммы налога.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного, судебные акты, принятые по делу, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.12.2000 г. и постановление
апелляционной инстанции от 23.04.2001 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1501/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.