Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2001 N Ф09-1166/01-ГК по делу N А71-38/01 В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку доказательства оплаты услуг по сбору информации об интересующем ответчика (заказчика) объекте в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании задолженности за указанные услуги и неустойки судом удовлетворены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2001 г. Дело N Ф09-1166/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Стоякина Г.Я., Молчановой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ДОАО “Торговый Дом “Удмуртгаз“ на решение от 11.04.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-38/01 по иску Некоммерческого партнерства “Ассоциация поддержки предприятий“ к ДОАО “Удмуртгаз“ о взыскании 205082 руб. 96 коп.

В заседании принял участие от истца - Быков А.В., дов. от 06.04.2001.

Ответчик о времени и месте судебного
заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Некоммерческое партнерство “Ассоциация поддержки предприятий“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ДОАО “Торговый Дом “Удмуртгаз“ о взыскании 100000 руб. долга по договору оказания услуг N 109/99-У с начислением 105082 руб. 96 коп. неустойки за просрочку платежей по п. 5.1 договора.

В судебном заседании истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму иска в части взыскания неустойки до 116582 руб. 91 коп., цена иска составила 216582 руб. 91 коп.

Решением от 11.04.2001 (судья Маслакова Л.А.) с ответчика в пользу истца взыскано 100000 руб. основного долга и 40480 руб. 15 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Решение в апелляционной инстанции не проверялось.

Ответчик - ДОАО “Торговый Дом “Удмуртгаз“ - с решением не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное применение ст. 58 АПК РФ, неправильное применение ст. 59, 60 АПК РФ, при взыскании неустойки нарушены нормы ст. 8, 15, 406 ГК РФ.

Проверив законность решения в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об оказании услуг N 109/99-У от 28.04.1999, согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказать услуги по сбору информации об интересующем ответчика (заказчика) объекте - ЗАО “Фирма Стройбытсервис“, в объеме, предусмотренном в приложении к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Стоимость услуг определена в размере 300000 руб. (п. 4.1).

Истец свои обязательства по договору исполнил (акт приема-передачи документов от 28.05.1999
- п. 4.4).

При разрешении вопроса о наличии задолженности ответчика за оказанные истцом услуги суд правомерно в соответствии со ст. 58 АПК РФ руководствовался вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда УР от 11.10.2000 по делу N А71-78/2000-Г7, которым установлен факт частичной оплаты ответчиком услуг в сумме 200000 руб. по договору N 109/99-У.

Исковые требования Некоммерческого партнерства “Ассоциация поддержки предприятий“ о взыскании остальной части долга в размере 100000 руб. обоснованно удовлетворены согласно ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ судом верно взыскана неустойка по п. 5.1 договора с применением ст. 333 ГК РФ.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что при рассмотрении вопроса о взыскании штрафных санкций не был применен п. 1 ст. 406 ГК РФ, а именно: истец не выставил счет-фактуру, в связи с чем оплата не была произведена в необходимые сроки.

Порядок оплаты услуг исполнителя установлен в п. 4.2, 4.3 договора. Аванс в размере 100000 руб. заказчик обязан был перечислить на расчетный счет истца в течение трех дней с момента подписания договора, и для внесения предварительной оплаты выставления счета-фактуры не требовалось.

Таким образом, решение законно, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-38/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества “Торговый дом “Удмуртгаз“ 2204 руб. 80 коп. госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

СТОЯКИН Г.Я.

МОЛЧАНОВА Т.Н.