Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2001 N Ф09-1459/2001-АК по делу N А60-21600/00 Одним из условий надлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в бюджет является наличие достаточного денежного остатка на счете плательщика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июля 2001 года Дело N Ф09-1459/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области на решение от 31.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21600/00 по иску ГУП “695 авиационный ремонтный завод МО РФ“ к Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области об обжаловании действий должностных лиц.
В заседании приняли участие представители истца: Маслов С.А. - директор, Ломыскина О.С. (доверенность от 27.06.2001); ответчика: Кадникова С.В. (доверенность от 03.01.2001).
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ГУП “695 авиационный ремонтный завод ВВС МО РФ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц ИМНС РФ по Сысертскому району Свердловской области, связанные с отказом учесть в качестве уплаты налогов сумму в размере 7551999 руб. 51 коп. списанную с расчетного счета истца в АКБ “Экснет“, а также внести соответствующие изменения в учетные документы.
Решением от 31.01.2001 иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия налогового органа, связанные с отказом учесть истцу в составе исполненных налоговых обязательств в сумме 7350806 руб. 48 коп. в т.ч. НДС - 6206988 руб. 51 коп., налог на прибыль - 845526 руб. 55 коп., пени по налогу на прибыль - 298291 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением от 09.04.2001 апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с решением суда и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в иске отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ.
Законность принятых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 03.07.2000 на основании инкассовых распоряжений Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области с расчетного счета истца в АКБ “Экснет“ (г. Москва) были списаны денежные средства в сумме 7551999 руб. 51 коп. в т.ч. НДС - 6206988 руб. 51 коп., налог на прибыль - 845526 руб. 55 коп., пени по налогу на прибыль - 298291 руб. 43 коп. и банковскому кредиту в сумме 201193 руб. 03 коп.
Указанные суммы не поступили в бюджет по причине отсутствия средств на корреспондентском счете банка.
Данные операции предприятие расценивает как исполнение обязанности по уплате налога.
Удовлетворяя иск в части, суд исходил из наличия доказательств, достаточных для подтверждения налогоплательщиком факта уплаты налога, его добросовестности.
Вывод суда является ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ одним из условий надлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в бюджет является наличие достаточного денежного остатка на счете плательщика. Действия налогоплательщика должны носить добросовестный характер.
Из материалов дела следует, что денежные средства зачислены истцу банком в счет оплаты векселей третьих лиц, которые были проданы истцом ООО “Импульс и Т“, имеющему счет в том же банке. При этом, учитывая факт приобретения истцом векселей за денежные средства, им не доказана целесообразность сделки по их дальнейшей продаже (ст. 53 АПК РФ), что свидетельствует о недобросовестности его действий. Письмом ЦБ РФ от 21.12.2000 (л. д. 80) подтверждается факт отсутствия платежных поручений ответчика в картотеке банка.
При списании денежных средств со счета налогоплательщика в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени на расчетном счете истца в АКБ “Экснет“ денежных средств не имелось, поскольку при отсутствии у банка достаточных денежных средств операции по зачислению денежных средств на счет истца и последующему перечислению платежей по НДС и налогу на прибыль в федеральный бюджет реально не могли быть исполнены (ст. ст. 845, 860 Гражданского кодекса РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П не устанавливает иных правил уплаты налога при условии отсутствия у налогоплательщика денежных средств и недобросовестности его действий.
При таких обстоятельствах Инспекция правомерно отказала в принятии спорных платежей в счет уплаты вышеназванных налогов.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21600/00 отменить.
В удовлетворении иска отказать полностью.
Взыскать с ГУП “695 авиационный ремонтный завод МО РФ“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
Поворот исполнения решения от 31.01.2001 произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.