Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2001 N Ф09-1084/2001-ГК по делу N А50-11594/99-АБ Внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на внешнего управляющего обязанностей. Решение собрания кредиторов в этом случае должно содержать сведения о кандидатуре нового внешнего управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2001 г. Дело N Ф09-1084/2001-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Кузнецова Г.В., Балачков С.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ООО “Бизнес-Юнион“ и ЗАО “Райдер Глобал Систем“ на определение от 27.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11594/99-АБ по заявлению Урало-Сибирского МТО ФСДН России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Лесстром“.

В заседании приняли участие представители: Должника - ОАО “Лесстром“ - Бортников Н.А.,
арбитражный управляющий; Кредиторов - ЗАО “Райдер Глобал Систем“ - Шилков А.И., дов. от 01.03.2001, Данилов С.Ю., дов. от 26.05.2000; ООО “Бизнес-Юнион“ - Шкляев Д.В., директор; ООО “Ромб“ - Елькин Е.Я., дов. от 14.06.2001; ОАО ЭиЭ “Пермэнерго“ - Варачев А.Г., дов. от 27.04.2001. N 119 юр-247; ООО “Строймонтажсервис“ - Елькин Е.Я., дов. от 04.06.2001; Урало-Сибирского МТО ФСДН России - Радощекин Д.А.Ю., дов. от 04.04.2001.

Другие лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО “Бизнес-Юнион“ обратилось на основании ст. 172 АПК РФ с заявлением об отказе от кассационной жалобы. В порядке ст. 118 АПК РФ заявление рассмотрено и в соответствии со ст. 172 АПК РФ удовлетворено.

Других ходатайств не поступило.

ЗАО “Райдер Глобал Систем“ в порядке ст. 55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с жалобой на действия внешнего управляющего ОАО “Лесстром“ Бортникова Н.А., просило: отстранить его от обязанностей арбитражного управляющего, возложить исполнение обязанностей внешнего управляющего на Котельникова А.В., обязать внешнего управляющего представить копии документов (перечень документов приведен в жалобе), признать недействительными решения собраний кредиторов от 14.07.2000 и от 19.12.2000, исключить ООО “Ромб“ и ООО “Грамада“ из реестра требований кредиторов ОАО “Лесстром“.

Определением от 27.02.2001 жалоба кредитора удовлетворена частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 14.07.2000 об утверждении начальной цены и способа продажи имущества, не участвующего в производственном процессе. В удовлетворении остальной части жалобы отказано (судьи Иванов С.Е., Рыбакова Г.С., Исаев А.П.).

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2001 (судьи Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.)
определение от 27.02.2001 изменено, жалоба ЗАО “Райдер Глобал Систем“ удовлетворена частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО “Лесстром“ от 14.07.2000 по третьему вопросу повестки о выборе комитета кредиторов, признано недействительным решение собрания кредиторов от 19.12.2000, исключены ООО “Ромб“ и ООО “Грамада“ из реестра требований кредиторов ОАО “Лесстром“. В остальной части определение оставлено без изменения.

ЗАО “Райдер Глобал Систем“ с определением и постановлением не согласно, просит их изменить, жалобу удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение судом ст. 20, 21, 74 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве).

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, при проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 73 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на внешнего управляющего обязанностей. Решение собрания кредиторов в этом случае должно содержать сведения о кандидатуре нового внешнего управляющего.

Требования ЗАО “Райдер Глобал Систем“ об отстранении Бортникова Н.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего и возложении исполнения обязанностей внешнего управляющего на Котельникова А.В., а также обязании внешнего управляющего представить копии документов заявлены им в индивидуальном порядке в нарушение п. 4 ст. 11 и ст. 73 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении указанных требований ЗАО “Райдер Глобал Систем“.

В соответствии п. 1 ст. 55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявления арбитражных управляющих, в том
числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом, в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб.

Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, в том числе его статьями 12, 14, не предусмотрено обжалование решений собрания кредиторов.

Удовлетворение требований ЗАО “Райдер Глобал Систем“ в части признания решений собрания кредиторов от 14.07.2000 и от 19.12.2000 недействительными противоречит названным статьям Закона о банкротстве, однако это не повлекло за собой принятия неправильного судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177, 179, 172 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ ООО “Бизнес-Юнион“ от кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 23.04.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11594/99-АБ принять.

Производство по кассационной жалобе ООО “Бизнес-Юнион“ прекратить.

Постановление апелляционной инстанции от 23.04.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11594/99-АБ оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Райдер Глобал Систем“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

КУЗНЕЦОВ Г.В.

БАЛАЧКОВ С.В.