Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2001 N Ф09-1451/2001-АК по делу N А50-6381/2000 Исковые требования к ОФМС РФ о восстановлении аннулированного зачета по погашению задолженности по страховым взносам правомерно удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что истцом произведена поставка медикаментов на сумму задолженности оговоренную в соглашении с фондом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 июля 2001 года Дело N Ф09-1451/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования на постановление апелляционной инстанции от 11.04.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6381/2000.
В судебном заседании приняли участие представители истца - Базуева Е.Н., довер. от 05.12.2000; ответчика - Ещеркин В.Г., довер. от 13.01.2001.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО “Камкабель“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области к Пермскому областному фонду обязательного медицинского страхования с иском о признании неправомерными действий должностного лица внебюджетного фонда по аннулированию зачета по погашению задолженности по страховым взносам и обязании восстановить аннулированный зачет по погашению задолженности в сумме 937576 руб. 04 коп.
Решением от 19.02.2001 в удовлетворении иска отказано в части признания неправомерным действия должностного лица по аннулированию зачета по погашению задолженности ОАО “Камкабель“.
Производство по делу прекращено в части иска об обязании восстановить аннулированный зачет по погашению задолженности в сумме 937576 руб. 04 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2001 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены полностью.
Пермский областной фонд обязательного медицинского страхования с постановлением не согласен, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на его необоснованность в связи с нарушением судом ст. 22, 56, 57 АПК РФ и неправильной оценкой доказательств относительно фактов исполнения обществом соглашения о погашении задолженности путем зачета.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд послужил факт аннулирования внебюджетным фондом (письмо от 31.01.2000 N 02/392) зачета задолженности ОАО “Камкабель“ по страховым взносам и пени за 1999 - 1998 гг. в сумме 937576 руб. 04 коп. (справка от 25.11.1999 N 6036).
Основанием к аннулированию зачета, по мнению ответчика, послужил факт отсутствия поставки медикаментов медицинским учреждениям, который являлся условием соглашения по погашению задолженности общества перед фондом (соглашение от 24.11.1999 N 18/2643).
Отменяя решение суда первой инстанции, которым в иске было отказано, апелляционная инстанция, удовлетворяя иск, указала на необоснованность действий фонда по аннулированию зачета.
Правовым основанием для уплаты страховых взносов в фонд медицинского страхования субъектами предпринимательства являются: Закон РФ “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“ от 28.06.1991 N 1499-1, Постановление Верховного Совета РФ от 24.02.1993 N 4543-1, утвердившим “Положение о порядке уплаты страховых взносов...“ и Инструкция, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 11.10.1993 N 1018.
Во исполнение указанных актов приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 29.03.1996 N 23 утвержден временный порядок учета погашения задолженности по страховым взносам, согласно которому отделениям фондов допускается производить зачеты по задолженности плательщиков.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение соглашения от 24.11.1999 N 18/2643 истцом произведена через поверенных ООО “Меридиан“ и ООО “Фар-плюс“ поставка медикаментов на сумму задолженности оговоренную в соглашении.
Доказательств обратного или недействительности сделок по поставке продукции ответчиком в порядке ст. 53 АПК РФ не представлено.
Доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции уже дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного, принятое по делу постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 11.04.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6381/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.