Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2001 N Ф09-1050/01-ГК по делу N А47-44/101-18 Дело по иску о взыскании убытков передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2001 г. Дело N Ф09-1050/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Кузнецова Г.В., судей Кондратьевой Л.И., Балачкова С.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Мелеузовский мясокомбинат“ на решение от 22.03.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-44/101-18 по иску ЗАО “Мелеузовский мясокомбинат“ к колхозу “Победа“ о взыскании 23147 руб.

В заседании принял участие представитель истца - Баранова Н.Л., довер. от 05.02.2001 N 410.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен
надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Арбитражный суд Свердловской области...“ имеется в виду “...Арбитражный суд Оренбургской области...“.

ЗАО “Мелеузовский мясокомбинат“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к колхозу “Победа“ о взыскании убытков в размере 23147 руб.

Решением от 22.03.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

ЗАО “Мелеузовский мясокомбинат“ с решением от 22.03.2001 не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона “О бухгалтерском учете“, а также перерыв срока исковой давности.

Законность решения от 22.03.2001 проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из недействительности акта сверки задолженности за май 1998 г., а следовательно, отсутствия доказательств перерыва срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ.

При этом вывод суда о поставке мясопродуктов и передаче денежных средств ответчику в период 1995 - 1996 г. не основан на материалах дела.

Первичные документы, подтверждающие поставку мясопродуктов и другие расчеты между сторонами, в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии первичных документов вывод суда об истечении срока исковой давности нельзя признать обоснованным.

Судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что на акте сверки расчетов за май 1998 г. поставлен штамп АОЗТ “Победа“, а ответчиком по делу является колхоз “Победа“.

При таких обстоятельствах решение от 22.03.2001 подлежит отмене как недостаточно обоснованное (ч. 1 ст. 124 АПК РФ), а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить предмет и основание исковых требований, представить первичные документы
по исполнению сторонами взаимных обязательств и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: не совпадают номера дела в первой инстанции во вводной и резолютивной частях постановления.

решение от 22.03.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-44/2001 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ Г.В.

Судьи

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

БАЛАЧКОВ С.В.