Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2001 N Ф09-1033/01-ГК по делу N А47-180/00-8 Продавец по договору купли-продажи недвижимости обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество. Так как сам договор в данном случае не требует регистрации, а государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на недвижимость, то права и обязанности по договору возникают с момента его заключения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2001 г. Дело N Ф09-1033/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Стоякина Г.Я., судей Азанова П.А., Арсенова И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Оренбургский шелковый комбинат “Тексорен“ на решение от 14.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-180/00-8 по иску ОАО “Оренбургский шелковый комбинат “Тексорен“ о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Таушев Д.А.,
дов. от 28.03.2001; ответчика - Соломкин Я.Д., ордер N 27 от 04.07.2001.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о замене лица на стороне ответчика и представил договор об уступке права требования от 09.04.2001.

Ходатайство судом отклонено, так как передача прав на регистрацию перехода права собственности не имеет отношения к правам и обязанностям ответчика, вытекающим из договора купли-продажи нежилого помещения. Поэтому правопреемства, как требует того ст. 40 АПК РФ при замене стороны в правоотношении, суд не усматривает.

ОАО “Оренбургский шелковый комбинат “Тексорен“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО “Универсальный торговый комплекс“ о признании недействительным договора купли-продажи здания столовой в доме 34 по ул. 9 Января в г. Оренбурге и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 14.02.2001 в иске отказано (судья Горохов В.А.).

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2001 решение изменено. Из п. 1 резолютивной части исключены слова “ввиду его незаключения“. В остальной части решение оставлено без изменения (судьи Дмитриенко Т.А., Мохунов В.И., Деревягина Л.А.).

Истец, ОАО “Оренбургский шелковый комбинат “Тексорен“, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить. В кассационной жалобе отмечается, что суд неправильно применил ст. 432, 455, 554 ГК РФ, ст. 17, 18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Кроме того, суд не дал оценки договору с позиции ст. 10, 168 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 05.05.1998 между истцом и ответчиком был заключен договор
купли-продажи здания столовой в доме 34 по ул. 9 Января в г. Оренбурге. Дополнительным соглашением от 25.05.1999 стороны уточнили предмет договора купли-продажи, дополнив характеристику здания уточняющими признаками.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключенный договор отвечает всем требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к предмету договора купли-продажи недвижимости. При этом суд указал, что, несмотря на расхождения в площадях в разных документах, речь идет о том здании, которое было передано во исполнение договора по передаточному акту от 18.06.1998.

В кассационной жалобе истец утверждает, что суд апелляционной инстанции неправомерно оценил дополнение от 25.05.1999 к договору от 05.05.1998 как уточнение договора, поскольку к моменту подписания дополнительного соглашения спорное здание уже было передано покупателю. Однако действия суда в этом случае основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ продавец по договору купли-продажи недвижимости обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество. Так как сам договор в данном случае не требует регистрации, а государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на недвижимость (ст. 551 ГК РФ), то права и обязанности по договору возникают с момента его заключения. Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, включение сторонами дополнительных характеристик предмета договора, названного в самом договоре, в виде дополнительного соглашения, не делает безупречным сам договор. Тем более, что дополнения были внесены до момента обращения истца с исковым заявлением о признании договора недействительным. Ссылка истца на безвозмездность договора опровергается материалами дела.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК
РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 10.04.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-180/00-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

СТОЯКИН Г.Я.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

АРСЕНОВ И.Г.