Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2001 N Ф09-1385/01-АК по делу N А60-17091/00 Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июля 2001 года Дело N Ф09-1385/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “СЭВЭНТ“ на определение от 04.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17091/00 по иску ЗАО “СЭВЭНТ“, третье лицо: ЗАО “Мегашоп“ к Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в
суд не явились.

ЗАО “СЭВЭНТ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества N 5 от 03.02.98.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ЗАО “Производственное предприятие “Мегашоп“.

Определением от 04.04.01 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.05.01 определение оставлено без изменения.

Истец - ЗАО “СЭВЭНТ“ - с определением и постановлением не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 168 ГК РФ и норм процессуального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Согласно п. 7 ст. 87 АПК РФ, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве.

Как видно из материалов дела, ответчиком на основании ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ было отказано в государственной регистрации договора аренды от 03.02.98 N 5, заключенного между ЗАО “СЭВЭНТ“ и ОАО “ВНИПИ Тяжпромэлектропроект“ на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 24/8, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию,
не соответствовали требованиям действующего законодательства.

21.09.98 БТИ г. Екатеринбурга зарегистрирован договор аренды N А-2/11 от 16.09.98, заключенный ОАО “ВНИПИ Тяжпромэлектропроект“ с предпринимателем Кононовым А.И.

В связи с тем, что предметом договоров N 5 от 03.02.98 и N А-2/11 от 16.09.98 является передача во временное владение и пользование по существу одних и тех же нежилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 24/8, вывод суда о возникновении спора о праве наличии основания для оставления иска без рассмотрения обоснован.

Таким образом, определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области законны, отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17091/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.