Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2001 N Ф09-1012/01-ГК по делу N А60-21340/00 Договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2001 г. Дело N Ф09-1012/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Молчановой Т.Н., судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н. рассмотрел кассационную жалобу Муниципального учреждения “Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Заречного“ на постановление от 18.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21340/00 по иску МУ “Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Заречного“ к ОАО “Горторг “Заречный“ о взыскании 8910155 руб. 50 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Копылов Р.Ю., дов.
от 23.10.2000.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Разъяснены процессуальные права и обязанности.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Муниципальное учреждение “Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Заречного“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Горторг “Заречный“ о взыскании 8910155 руб. 50 коп.

Решением от 19.02.2001 иск удовлетворен (судья Скуратовский М.Л.).

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2001 решение арбитражного суда отменено, в иске отказано (судьи Стрельникова Г.И., Цветкова С.А., Бикмухаметова Е.А.).

Истец, МУ “Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Заречного“, в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального (ст. 168, 651, 434 ГК РФ) и процессуального права, и оставить в силе решение суда.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются договором N 73 от 31.07.1998 аренды объекта недвижимости (комплекс зданий и сооружений бывшей базы ОРСа БаЭС по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская).

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на недействительность сделки - названного договора аренды - в силу ст. 168 ГК РФ ввиду несоблюдения формы договора и просит о взыскании с ответчика стоимости пользования имуществом в сумме 8910155 руб. 50 коп. за период с 31.07.1998 по 30.10.2000.

Суд первой инстанции признал договор аренды объекта недвижимости N 73 от 31.07.1998 незаключенным и удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости пользования имуществом, ссылаясь на ст. 307, 309, п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Обоснованно отменяя решение арбитражного суда, апелляционная инстанция правомерно указала, что оснований для признания договора аренды объекта недвижимости N 73 от
31.07.1998 недействительным не имеется. Ссылка истца на ничтожность договора аренды не основана на законе, т.к. согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, при отсутствии такой регистрации сделка считается незаключенной, а не ничтожной (ст. 165, 651 ГК РФ).

Вместе с тем апелляционной инстанцией обоснованно указано, что государственная регистрация подобной сделки регулируется ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

На территории Свердловской области учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано в августе 1999 г., т.е. после подписания договора аренды N 73, и, следовательно, регистрация его была невозможной.

Поскольку регистрация договоров аренды нежилых помещений, осуществлявшаяся в субъекте Российской Федерации до введения в действие Закона о государственной регистрации на основании нормативного акта правительства субъекта Российской Федерации в целях учета этих объектов имущества, не являлась государственной регистрацией, исходя из смысла положений Гражданского кодекса, то при отсутствии такой регистрации договор аренды не может считаться незаключенным на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная
инстанция правомерно указала, что договор аренды N 73 от 31.07.1998 не может считаться недействительным и, следовательно, требования истца о применении последствий ничтожности данной сделки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Вывод апелляционной инстанции о недействительности дополнительных соглашений от 31.07.1998 и 01.01.1999 к договору аренду N 73 ввиду их безвозмездности не основан на материалах дела, поскольку фактически ряд условий дополнительных соглашений - о ремонте зданий и обслуживании оборудования арендатором - свидетельствуют о возмездности отношений сторон по договору и дополнительным соглашениям к нему.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно указала о том, что договор является заключенным и действительным.

Постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 18.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21340/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

МОЛЧАНОВА Т.Н.

Судьи

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

МАКАРОВ В.Н.