Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2001 N Ф09-1358/01-АК по делу N А50-1494/01 Для целей применения налоговой ответственности должно быть подтверждено, что неперечисление подоходного налога имело место в результате виновного противоправного нарушения налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июня 2001 года Дело N Ф09-1358/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Кунгуру и Кунгурскому району на решение от 28.03.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1494/01 по иску ИМНС РФ по г. Кунгуру и Кунгурскому району к ООО “Юговское“ о взыскании 1354 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств не заявлено.

ИМНС РФ по г. Кунгуру и Кургурскому району обратилась в Арбитражный суд Пермской области к ООО “Юговское“ с иском о взыскании штрафа в сумме 1354 руб. по ст. 123 НК РФ.

Решением от 28.03.01 Арбитражного суда Пермской области в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по г. Кунгуру и Кунгурскому району с решением суда не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 123 НК РФ.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО “Юговское“ к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ послужил факт неперечисления в бюджет подоходного налога за 1 полугодие 2000 года.

Отказывая во взыскании штрафных санкций, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 123 НК РФ взыскание штрафа производится за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

При этом в силу ст. 106 НК РФ для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что неперечисление подоходного налога имело место в результате виновного противоправного нарушения налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Акт камеральной проверки, зафиксировавший факт неперечисления подоходного налога, решение о привлечении к налоговой ответственности, равно как и другие материалы дела, таких сведений не содержат.

Таким образом, налоговым органом состав правонарушения применительно к диспозиции
ст. 123 НК РФ не установлен (ст. ст. 101, 106 НК РФ).

В связи с изложенным, оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.03.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1494/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.